OSLO, Norvège – Des témoins experts dans le procès en cours entre la personnalité de la crypto Twitter Hodlonaut et Craig Wright – l’informaticien australien qui a longtemps affirmé (et n’a pas réussi à prouver) qu’il était l’inventeur de Bitcoin – ont déclaré jeudi au tribunal que Wright aurait pu utiliser un certain nombre d’astuces pour tromper le développeur de Bitcoin Gavin Andresen en lui faisant croire qu’il était Satoshi lors d’une « session de signature » privée en 2016.
Depuis, Andresen a pratiquement dénoncé Wright, affirmant qu’il l’avait « bamboozé » avec des « preuves géniales » ce jour-là en 2016. La foi d’Andresen dans l’identité de Wright en tant que Satoshi a été la pierre angulaire de la défense de Wright dans son procès contre Hodlonaut (de son vrai nom Magnus Granath ), l’une des deux batailles juridiques simultanées entre les deux hommes sur une série de tweets en mars 2019 dans laquelle Hodlonaut considérait Wright comme un prétendant et le qualifiait d ‘«escroc» et de «fraude».
Hodlonaut a poursuivi Wright en Norvège pour obtenir qu’un juge déclare que ses tweets étaient protégés par la liberté d’expression – et empêcher une affaire de diffamation déposée par Wright au Royaume-Uni demandant des dommages-intérêts en rapport avec les tweets d’aller de l’avant.
Lors de son témoignage de mercredi, Wright a déclaré à la juge du tribunal de district norvégien Helen Engebrigtsen qu’il ne fournirait aucune preuve cryptographique de son identité en tant que Satoshi Nakamoto, affirmant que non seulement il ne le voulait pas, mais que cela serait « incroyablement difficile ». » après avoir détruit le disque dur contenant ses clés privées des portefeuilles de Satoshi après sa séance de signature avec Andresen.
Au lieu de cela, sa défense a pris un nouvel angle : la preuve, dit Wright, ne démontre pas la propriété du portefeuille de Satoshi (une décision qui ferait taire la plupart des sceptiques de Wright) – « la preuve, ce sont les gens ».
Bambous 101
Wright avait précédemment déclaré au tribunal que sa capacité à convaincre Andresen qu’il était Satoshi en utilisant prétendument les clés privées devant lui en 2016 était suffisante pour prouver son identité aux autres.
Les avocats de Hodlonaut ont fait venir trois témoins experts qui ont déclaré que la preuve cryptographique – et non un témoignage personnel – pouvait à elle seule prouver les affirmations de Wright. Ils ont également expliqué comment cela pouvait être fait.
Johan Toras Halseth, le directeur technique de l’échange crypto norvégien Firi, a déclaré au tribunal qu’il aurait été possible pour Wright d’organiser la séance de signature privée avec Andresen d’une manière qui lui aurait permis de tromper le développeur Bitcoin.
Halseth a déclaré qu’il avait entendu parler de Wright pour la première fois lorsque l’ article du magazine Wired le « montrait » alors que Satoshi était sorti.
« L’alarme s’est déclenchée en moi, personnellement », a déclaré Halseth. «Cela semblait être une façon peu naturelle de sortir. … Je suis devenu très, très sceptique.
Il a dit que la séance de signature privée, qu’il a décrite comme «une farce», l’a rendu encore plus méfiant envers les affirmations de Wright: «Une personne technique n’aurait jamais prouvé quelque chose de cette façon. Une séance privée n’a pas de sens [quand] elle se fait facilement en public.
Halseth a expliqué que si Wright contrôlait le Wi-Fi utilisé lors de la session de signature – soit en prenant le contrôle du Wi-Fi de l’hôtel, soit en connectant subrepticement le nouvel ordinateur portable utilisé pour la session à un autre Wi-Fi contrôlé par Wright – il aurait pu échanger le vrai fichier de portefeuille Electrum pour une version modifiée.
Une version modifiée du portefeuille, a déclaré Halseth, pourrait être manipulée pour le rendre capable de vérifier les fausses signatures.
« Le portefeuille est construit à partir d’un code source… [L]a personne qui a construit le portefeuille est essentiellement celle qui contrôle et peut faire ce qu’elle veut avec le portefeuille », a-t-il expliqué. « Il est vraiment facile de modifier le portefeuille dans ce sens. »
Halseth a également parcouru ligne par ligne le controversé « article de blog Jean-Paul Sartre » de Wright, dans lequel Wright a tenté de « prouver » publiquement qu’il était Satoshi ( preuve qui a été largement discréditée ) et a expliqué ses défaillances technologiques au juge.
« Cela n’a pas de sens, techniquement parlant », a déclaré Halseth. «Si cela avait été techniquement valable, il aurait joint le message réel qui a été vérifié. Ce n’est pas fait ici.
Un climat de doute autour des affirmations de Wright
Les autres témoins de Hodlonaut, Torbjørn Bull Jenssen, PDG d’Arcane Crypto, et Svein Ølnes, professeur et chercheur au Western Norwegian Research Institute, ont témoigné d’un climat de doute entourant les affirmations de Wright comme étant Satoshi.
Jenssen a raconté au tribunal ses impressions sur Wright après sa «sortie» en tant que Satoshi par Wired fin 2015.
Il a dit qu’il n’avait aucune idée concluante – et, au début, pensait que les affirmations de Wright étaient plausibles – mais lorsqu’il a été révélé qu’un grand nombre de preuves avaient été modifiées ou manipulées d’une autre manière, Jenssen a déclaré qu’il était devenu méfiant.
« C’était louche », a-t-il déclaré au juge.
Dans son propre témoignage, Ølnes a exprimé des sentiments similaires.
« Ma première pensée a été que c’était si loin du Satoshi que j’avais imaginé », a-t-il déclaré.
« La perception générale est que cette personne n’est pas Satoshi. Je partage cette perception. Plus je lis et vois, plus il devient clair pour moi qu’il est impossible qu’il soit Satoshi… [T]ous les développements que nous avons eu dans cette affaire, il ne peut pas être vrai qu’il soit Satoshi.
En plus de ce qu’il considérait comme de fausses preuves, à la fois dans les signatures privées et dans le post « Sartre » ultérieur, Jenssen se sentait comme la « violation de caractère » de Wright – utilisant son « autorité pour changer Bitcoin », essayant d’obtenir le droit d’auteur pour le Bitcoin livre blanc et sa série de poursuites judiciaires – le rendaient peu susceptible d’être Satoshi.
« L’utilisation de la force financière pour poursuivre et menacer d’autres personnes qui ont des opinions différentes – ce n’est pas conforme à un système libre », a déclaré Jenssen.
KPMG expose un modèle de fraude et de tromperie
Deux experts norvégiens du cabinet d’audit multinational KPMG ont témoigné vendredi au sujet d’un rapport hautement technique commandé par les avocats de Hodlonaut montrant des incohérences et des manipulations dans les preuves soumises par Wright.
Les représentants de KPMG ont expliqué au juge qu’il y avait de nombreuses incohérences dans les métadonnées des preuves soumises par Wright qui ne pouvaient pas être expliquées, comme Wright l’avait précédemment suggéré, en ouvrant des documents dans différentes versions du même logiciel ou d’autres scénarios normaux.
Les experts ont passé beaucoup de temps à examiner les différences de polices dans les documents de Wright – y compris l’utilisation de polices qui n’ont été publiées qu’après la date présumée des métadonnées de plusieurs des documents – pour indiquer que Wright a tendance à antidater et à manipuler les preuves. .
Ce n’est pas la première fois que la prétendue manipulation de documents de Wright est portée devant les tribunaux.
Les experts ont également examiné plusieurs e-mails soumis par Wright dans l’ affaire Kleiman, y compris des e-mails censés provenir de 2008 mais qui ont en fait été créés des années plus tard, en 2014, après que Wright se préparait à se faire appeler Satoshi.
La preuve est dans le… peuple ?
La partie de Wright, en revanche, n’a avancé aucune nouvelle preuve technique aujourd’hui. Au lieu de cela, sa défense s’est fortement appuyée sur les témoignages de ses amis, de sa famille et d’anciens collègues qui ont décrit leurs relations avec lui à l’époque où il était censé écrire le livre blanc Bitcoin.
Stefan Matthews, un collaborateur de longue date de Wright et l’actuel président du conseil d’administration de l’une des sociétés de Wright, a détaillé sa relation de près de 20 ans avec Wright.
Matthews a décrit Wright, qu’il a rencontré lorsque ce dernier travaillait comme auditeur pour l’entreprise de Matthews, comme un assistant technologique avec de faibles compétences sociales.
« Incroyablement compétent, bien informé, capable … il était considéré comme un expert clair, cela ne fait aucun doute », a déclaré Matthews. Les compétences interpersonnelles de Wright étaient « un peu différentes ».
Matthews a témoigné jeudi que Wright avait commencé à lui parler en 2007 de « toute une série d’idées » sur lesquelles il travaillait concernant l’argent numérique, et lui a donné une première itération du livre blanc Bitcoin en 2008.
Mis à part Matthews, aucun des autres témoins de Wright n’a jamais prétendu voir une première ébauche du livre blanc Bitcoin, fondant plutôt sa croyance en ses prétentions d’être Satoshi sur sa connaissance des compétences et des intérêts de Wright.
« D’après mon expérience en voyant Craig travailler dans les systèmes informatiques… il était certainement très probable qu’il serait capable de faire ce qu’il prétendait faire avec la technologie Bitcoin et blockchain », Neville Sinclair, un comptable agréé qui a rencontré Wright pour la première fois autour 2006 alors qu’ils étaient tous les deux collègues chez BDO, a raconté le tribunal.
Mais Sinclair a ajouté qu’il n’avait entendu Wright se référer directement à la crypto-monnaie qu’après que l’invention de Nakamoto ait atteint le grand public. « Je pense vers 2011. … [C] c’était à peu près la première fois que je l’entendais me parler de Bitcoin », a déclaré Sinclair.
Le cousin de Wright, Maxwell Lynam, était tout aussi enthousiaste quant à ses affirmations d’avoir lancé la révolution Web3.
« Nous avons toujours su que Craig était l’ingénieur en chef et la personne qui faisait de la technologie Bitcoin et blockchain », a déclaré Lynam au tribunal, ajoutant qu’il n’avait personnellement jamais lu le livre blanc publié. « Je ne sais pas pourquoi tout le monde est contrarié qu’il se fasse appeler Satoshi. Il pourrait être Bob.
Lynam a également déclaré que Wright avait également secrètement installé un ordinateur personnel pour exploiter en continu le bitcoin, et n’a révélé ce fait qu’après que le matériel vieillissant ait été envoyé à un site d’enfouissement par sa famille involontaire. Wright a estimé que l’ordinateur aurait extrait environ 6 500 BTC à ce moment-là, a déclaré Lynam – une crypto-monnaie qui, aux prix actuels, vaudrait environ 130 millions de dollars.
D’autres témoins témoigneront au nom de Wright la semaine prochaine.
Rattraper le procès jusqu’à présent:
Crédit: Lien source
Laisser un commentaire