Web 3.0 est trop compliqué

L’un des objectifs et des avantages les plus importants de la révolution Web 3.0 est la re-décentralisation des écosystèmes informatiques mondiaux. Internet, à ses débuts, était un système très décentralisé. Les systèmes centralisés se sont, avec le temps, superposés avec succès dans cet écosystème décentralisé.

L’économie du commerce des logiciels et la puissance des effets de réseau sont à la base de la centralisation de l’ère du Web 2.0, et elles sont également favorisées par l’utilisation libérale de modèles sombres sur les utilisateurs (c’est-à-dire des astuces Web 2.0 pour amener les gens à abandonner données personnelles). Si nous ne faisons pas attention, nous risquons de répéter certains des mêmes schémas à l’ère du Web 3.0.

Paul Brody est le leader mondial de la blockchain d’EY et un chroniqueur de CoinDesk.

Je vois deux risques majeurs pour un avenir durablement décentralisé. Le premier, et de loin le plus important, est l’immense complexité impliquée dans la création de bons outils d’interaction blockchain. L’interaction avec des systèmes distribués est compliquée, d’autant plus lorsque vous superposez des exigences supplémentaires telles que la gestion de plusieurs signatures ou l’utilisation de preuves de connaissances nulles pour maintenir la confidentialité.

Le moyen le plus simple de gérer cette complexité aujourd’hui est de le faire via une interface de programmation d’application (API). Vous voulez frapper un jeton ? Il y a une API pour ça. Vous voulez obtenir un historique des transactions ? Il existe également une API pour cela. Ces API, à leur tour, écrivent vers et depuis la blockchain, gérant toute la complexité qui est impliquée. Les API simplifient la création d’outils de blockchain, mais presque toutes reposent sur des logiciels et une infrastructure centralisés. En d’autres termes : l’utilisation intensive des API entraînera la centralisation de nombreuses fonctions critiques de la blockchain.

L’infrastructure blockchain d’EY n’est pas différente, et elle fait non seulement un usage intensif des services basés sur des API d’autres sociétés, mais propose également des services en tant qu’API aux utilisateurs d’entreprise qui trouveraient autrement toute cette complexité trop lourde à gérer. Si je sais que les API auront certainement un rôle à jouer à l’avenir, notamment lorsqu’il s’agira d’interfacer le monde du Web 3.0 avec le monde du Web 2.0, je préférerais voir un avenir où de nombreuses applications s’exécutent et interagissent nativement dans la blockchain écosystème. Nous avons notre propre priorité continue au sein d’EY de continuer à mettre une infrastructure plus véritablement décentralisée dans notre activité de blockchain, et j’espère que nos pairs aussi.

Pour éviter une centralisation excessive via la dépendance aux API et aux applications SaaS (logiciel en tant que service), le travail le plus important pour les développeurs est de créer des bibliothèques et des outils qui facilitent l’accès direct aux écosystèmes Web 3.0 et maintiennent le code à jour sans avoir à se fier sur les API. Cela semble facile, mais c’est en fait très difficile. J’ai découvert au cours de ma carrière à quel point il est diaboliquement difficile de gérer la distribution de logiciels et à quel point il est facile de maintenir le contrôle et la cohérence grâce à une API de logiciel en tant que service. Certains projets comme Stereum, financés en partie par la Fondation Ethereum, sont un bon début car ils rendent le démarrage et l’exécution de votre propre nœud à la maison aussi simple que l’installation de tout autre logiciel.

Une deuxième grande préoccupation que j’ai est que dans nos efforts pour créer des offres Web 3.0 qui s’exécutent et fonctionnent exactement comme les offres Web 2.0, nous allons finir par centraliser le Web 3.0 à un degré élevé. Les protocoles qui prennent en charge le calcul et le stockage de fichiers « décentralisés » sont conçus pour récompenser les participants avec les systèmes les plus hautement disponibles et les plus performants. Ceux-ci sont généralement situés dans des centres de données centralisés gérés par de grandes entreprises.

Lire la suite: 10 prédictions 2022 de Henri Arslanian de PwC

Ceci est essentiel si nous voulons que les applications Web 3.0 soient aussi rapides et réactives que les applications Web 2.0. Mais est-ce un objectif utile ? Les nouvelles technologies les plus performantes traitent de nouvelles charges de travail plutôt que de migrer les anciennes vers de nouvelles plates-formes. Le Web 3.0 est meilleur dans certains domaines très spécifiques, comme le déplacement de valeur avec la tokenisation et l’activation d’intégrations complexes avec des contrats intelligents.

Peut-être pouvons-nous laisser les interactions synchrones et la gratification instantanée de l’interface utilisateur au monde du Web 2.0 ? Le « 30 » dans « 30 nets » sur une facture d’entreprise fait référence à des jours et non à des millisecondes. Pour la plupart des entreprises, des applications commerciales et financières, un temps de cycle de quelques minutes à une journée est plus que suffisant. Peut-être devrions-nous quitter le jeu et la réalité virtuelle pour le Web 2.0 ?

Si nous voulons un avenir vraiment distribué et décentralisé, nous devrons résister à la double tentation de la gratification instantanée de l’interface utilisateur, le genre qui ne peut être fourni que par des centres de données toujours actifs, et des intégrations d’API extrêmement simples. Le résultat sera un écosystème financier et technologique plus juste, plus compétitif et plus résilient.

Les opinions exprimées dans cet article sont les miennes et ne reflètent pas nécessairement celles de l’organisation mondiale EY ou de ses sociétés membres.

Crédit: Lien source


Publié

dans

par

Étiquettes :

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *