Vitalik montre son soutien à la structure de gouvernance d’Optimism et à la proposition de gaz OP

Le co-fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a montré son soutien à la nouvelle structure de gouvernance d’Optimism, notant que des propositions telles que l’utilisation du jeton OP pour les frais de gaz montrent « une représentation explicite des intérêts des non-détenteurs de jetons ». La solution de mise à l’échelle de la couche 2 d’Ethereum a déployé le premier tour de son Airdrop de jetons OP tant attendu mercredi dans le cadre de son nouveau projet de gouvernance, le «Optimism Collective». La nouvelle structure de gouvernance d’Optimism implique deux parties surnommées la « Token House » et la « Citizens’ House ». Le premier est composé de détenteurs de jetons de gouvernance OP et le second se compose de propriétaires de jetons de citoyenneté non fongible (NFT) non transférables « liés à l’âme ». Bien qu’il ne soit pas clair si Buterin est entièrement d’accord avec une proposition de jeudi d’utiliser le jeton de gouvernance OP pour les frais de gaz, ou simplement heureux qu’une telle discussion ait eu lieu, a-t-il noté sur Twitter vendredi :

C’est un excellent exemple de la raison pour laquelle je suis si fier de @optimismPBC pour ajouter une gouvernance non symbolique (la Citizen House).

L’optimisme a explicitement des objectifs * autres * que simplement « faire monter OP », et la seule façon de le faire à long terme est avec une représentation explicite des intérêts non détenteurs de jetons. pic.twitter.com/vofVVx53mC — vitalik.eth (@VitalikButerin) 3 juin 2022

Les deux parties supervisent principalement différents objectifs, la Token House étant chargée des incitations aux projets, des mises à niveau du protocole et des fonds de trésorerie, tandis que la Citizens’ House se concentre sur le financement rétroactif des biens publics. Le duo partage également les décisions de gouvernance sur les paramètres du réseau et l’octroi de nouvelles citoyennetés à la Maison des citoyens, ce que Buterin semble apprécier dans ce cas. Selon Optimism, le nombre de citoyens dans la Citizens’ House augmentera au fil du temps, et le « mécanisme de distribution des citoyennetés sera déterminé par la Fondation avec la contribution de la Token House ». À plusieurs reprises, Buterin a exposé ses réflexions selon lesquelles le secteur de la cryptographie doit «aller au-delà du vote par pièce» dans la finance décentralisée (DeFi) ou la gouvernance décentralisée (DeGov) car il court le risque que les détenteurs de jetons de gouvernance des baleines dominent le processus de vote. Buterin soutient que cela peut souvent conduire à une concentration à court terme des baleines approuvant des propositions qui visent à pomper le prix de certains actifs. Une telle méthode peut empêcher les petits exploitants et les utilisateurs de la plate-forme d’avoir voix au chapitre dans le processus DeGov, ou ce que Buterin décrit comme un manque d’intérêts non porteurs de jetons. En ce qui concerne la proposition de frais de gaz OP, qui a elle-même été présentée hier dans le forum de gouvernance Optimism pour des idées et des commentaires, le sentiment au sein de la communauté semble mitigé.

Alors que beaucoup ont offert des commentaires courts et pointus d’accord, notant généralement que cela donnerait plus d’utilité au PO, de nombreux autres ont pris le temps d’expliquer clairement pourquoi ils étaient contre l’idée. Lié: Balancer se lance sur le réseau Ethereum L2 Optimisme Un membre, Kethic, a déclaré : « Je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Brûler le pouvoir de vote sur une structure de gouvernance semble contre-productif », tandis que l’utilisateur Vrede a déclaré :

« L’optimisme est l’équivalent de l’EVM. Accepter les jetons OP comme gaz signifie renoncer à l’équivalence EVM. De plus, Optimism doit payer des frais à Ethereum Mainnet en ETH. Comment la conversion OPETH sera-t-elle gérée ? »

L’utilisateur Massedai a déclaré qu ‘«il s’agit d’un changement prématuré d’un système qui n’a pas encore commencé à fonctionner comme prévu par Optimism», suggérant que le projet cherche à fournir une valeur symbolique via «la rentabilité de l’écosystème et non des mesures rapides pour essayer de pomper un jeton. » Crédit: Lien source