Vitalik Buterin d’Ethereum déclare « qu’il y a beaucoup de subtilités impliquées » dans l’adressage de la gouvernance

Please follow and like us:
Pin Share

Vitalik Buterin a récemment publié ses commentaires sur l’article de Nathan Schneider. Un article dans lequel le professeur d’études sur les médias à l’Université du Colorado a abordé les limites potentielles entourant les approches crypto-économiques de la gouvernance de la blockchain.

Déclenché par l’article, dans lequel Schneider exposait les grandes pistes pour améliorer l’utilité des systèmes de gouvernance de l’Ethereum (ETH), le co-fondateur a rédigé des commentaires complets, offrant son propre point de vue sur ce qui est nécessaire pour aller au-delà de la « financiarisation ».

Proposer des formes de gouvernance moins économiques

Schneider a abordé les limites spécifiques des possibilités de gouvernance introduites par la cryptoéconomie, tout en « s’inspirant des critiques antérieures sur la façon dont les logiques économiques peuvent éroder la démocratie ».

Il admet qu’« en intégrant la cryptoéconomie à la démocratie, les deux héritages semblent sur le point d’en bénéficier », Schneider a averti que « l’autonomie des systèmes cryptoéconomiques par rapport à la réglementation externe pourrait les rendre encore plus vulnérables aux boucles de rétroaction galopantes, dans lesquelles des incitations étroites l’emportent sur le bien commun. “

Dans son article, Schneider soutient que « pour surmonter ces limitations, les concepteurs devraient envelopper la cryptoéconomie dans une logique politique capable de voir au-delà des mesures économiques pour l’épanouissement humain et le bien commun ».

Il a conclu que pour que la cryptoéconomie « atteigne la portée institutionnelle que ses défenseurs espèrent, elle doit faire de la place pour des formes de gouvernance moins économiques ».

Le point de vue de Buterin sur le dépassement de la « financiarisation »

« Les solutions privilégiées par Nathan n’essayent pas de réguler le vote par pièces.
Au lieu de cela, elles essaient de limiter les dommages de ses faiblesses en le combinant avec des mécanismes supplémentaires ». Selon Buterin, qui a concentré ses commentaires sur la décomposition de l’aspect prévention de la collusion des systèmes de gouvernance de la blockchain.

Bien qu’il soit largement d’accord avec Schneider sur le fait que « blockchainizer » ne devrait pas être assimilé à « financiarisé », Buterin a insisté sur l’idée que la « finance » fournit un « cadre » anti-collusion.

Tout en reconnaissant la suggestion de Schneider, qui appelait à « des approches plus hybrides combinant des idées à la fois économiques et politiques », Butterin a souligné « qu’il y a beaucoup de subtilités impliquées » dans la conception de systèmes de blockchain qui tiendraient compte des critiques « d’économie » et de « néolibéralisme ».

« La finance peut être considérée comme un ensemble de modèles qui émergent naturellement dans de nombreux types de systèmes qui ne tentent pas d’empêcher la collusion. Tout système qui prétend être non financier, mais ne fait pas réellement d’effort pour empêcher la collusion, finira par acquérir les caractéristiques de la finance, sinon pire », selon Buterin.

Obtenez un bord sur le marché des crypto-actifs

Accédez à plus d’informations cryptographiques et de contexte dans chaque article en tant que membre payant de CryptoSlate Edge.

Analyse en chaîne

Instantanés de prix

Plus de contexte

Inscrivez-vous maintenant pour 19 $/mois Découvrez tous les avantages

Aimez ce que vous voyez? Abonnez-vous pour les mises à jour.


Crédit: Lien source

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *