Powers On… Pourquoi n’y a-t-il pas plus de facultés de droit qui enseignent la blockchain, le DeFi et les NFT ? – Cointelegraph Magazine

Please follow and like us:
Pin Share

La technologie Blockchain est transformatrice à la fois pour notre système financier et nos entreprises commerciales, ainsi que pour l’amélioration de la condition humaine. De plus en plus de citoyens non bancarisés à l’étranger et ici aux États-Unis peuvent désormais avoir la capacité de transférer et de recevoir des fonds de leurs proches avec rapidité, efficacité économique et anonymat, si nécessaire, de régimes et de gouvernements oppressifs et d’économies instables. Les systèmes financiers traditionnels qui n’étaient pas disponibles depuis longtemps dans les communautés mal desservies dans diverses régions d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine doivent désormais reconnaître la puissance et l’efficacité de la blockchain.


S’allume… est une chronique d’opinion mensuelle de Marc Powers, qui a passé une grande partie de ses 40 ans de carrière juridique à travailler sur des affaires complexes liées aux valeurs mobilières aux États-Unis après un passage à la SEC. Il est maintenant professeur adjoint au Florida International University College of Law, où il enseigne un cours sur « Blockchain, Crypto and Regulatory Considerations ».


En moins de deux ans, la finance décentralisée, ou DeFi, a vu le jour. Ces communautés peuvent emprunter et échanger des fonds en quelques minutes pour leurs affaires ou leurs dépenses personnelles. DeFi a grandi d’un écosystème de moins de 1 milliard de dollars au début de 2020 à un avec plus de 250 $ milliards de dollars bloqués valeur aujourd’hui. L’intérêt pour les jetons non fongibles, ou NFT, a également explosé. Ces objets de collection et autres formes de NFT ont capturé plus de 10 milliards de dollars de volume de ventes au troisième trimestre, contre 1,2 milliard de dollars six mois auparavant.

Surtout, ces cas d’utilisation de blockchain ont des considérations juridiques et réglementaires. En particulier, la Securities and Exchange Commission des États-Unis a clairement indiqué que la plupart des formes de jetons devraient être considérées comme des « titres » et donc soumises à la fois à la juridiction de la SEC et aux cadres réglementaires des lois fédérales américaines sur les valeurs mobilières.

Dans un article récent de La revue internationale du droit de la blockchain, la nouvelle commissaire de la SEC, Caroline Crenshaw, note:

De nombreuses offres et produits DeFi ressemblent étroitement aux produits et fonctions du marché financier traditionnel. […] Les acteurs du marché qui mobilisent des capitaux auprès d’investisseurs ou fournissent des services ou des fonctions réglementés aux investisseurs assument généralement des obligations légales.

En d’autres termes, certains aspects de DeFi impliquent probablement la compétence de plusieurs autorités fédérales, notamment le ministère de la Justice, le Financial Crimes Enforcement Network, l’Internal Revenue Service, la Commodity Futures Trading Commission et la SEC. Dans l’espace NFT, il ne fait aucun doute que divers droits de propriété intellectuelle sont impliqués, tels que les lois sur le droit d’auteur et les marques de commerce, ainsi que d’éventuelles lois sur les valeurs mobilières.

Le besoin d’avocats formés en technologie

Il est clair qu’il existe un besoin croissant pour les avocats ici et à l’étranger de comprendre ces problèmes juridiques et juridictions possibles. Il est, ou devrait être, évident que les meilleurs avocats sont ceux qui peuvent conseiller leurs clients à partir d’une compréhension approfondie du domaine d’activité dans lequel leurs clients opèrent. Pour conseiller les clients impliqués dans l’espace DeFi, ne voudriez-vous pas qu’un avocat possédant des connaissances technologiques comprenne la blockchain et les problèmes juridiques qui l’entourent ? Et peut-être une personne ayant une formation ou une expérience en finance ou en comptabilité, plutôt qu’une personne ayant étudié la philosophie ou la chimie à l’université ? Alors que les nombreuses utilisations des NFT explosent, votre avocat ne devrait-il pas avoir une bonne maîtrise des lois sur la propriété intellectuelle et des droits artistiques associés au projet de NFT ?

Je pense que les avocats devraient le faire, et c’est en partie la raison pour laquelle j’enseigne maintenant à la fois le droit de la blockchain et le droit des technologies financières au Florida International University College of Law à Miami après avoir pratiqué le droit dans des cabinets d’avocats et à la SEC pendant 40 ans. Au fur et à mesure que les entreprises démarrent ou se développent dans l’utilisation des actifs numériques, elles auront besoin de conseils sur les « règles de la route », car je pense que la plupart des gens d’affaires veulent faire ce qu’il faut et suivre les lois établies. Pour cela, ils devraient pouvoir se tourner vers la prochaine génération d’avocats – ceux actuellement en faculté de droit – pour les réponses, ou au moins pour les bons conseils. Pourtant, de manière choquante, seulement environ deux douzaines des plus de 200 facultés de droit ici en Amérique enseignent un cours dédié uniquement à la blockchain ou uniquement à la technologie financière, la dernière fois que j’ai vérifié. C’est seulement 10 % de toutes les facultés de droit ! Cela doit changer, et rapidement.

Plus tôt cette année, j’ai écrit un article sur les inquiétudes que moi et d’autres avons concernant les efforts de la Chine pour le yuan numérique remplacer le dollar américain comme monnaie de réserve mondiale, déclarant que les États-Unis doivent adopter plus rapidement l’idée d’une monnaie numérique de banque centrale (CBDC) et son développement. Il en va de même avec notre nouvelle génération d’avocats. Nous devons les éduquer aux nouvelles technologies et aux cas d’utilisation de la blockchain, de l’intelligence artificielle, de l’analyse de données et de la réalité augmentée et virtuelle, entre autres. Cela les aidera d’une manière vitale à mieux représenter les clients. La dernière grande technologie était Internet, que les États-Unis ont dominé dans son développement, mais c’était il y a 25 à 30 ans. Le leadership et la domination des États-Unis ne sont pas présents avec la technologie blockchain. Les avocats peuvent aider à faire avancer cet objectif, avec une bonne compréhension à la fois de la technologie et des lois qui la concernent, en aidant à façonner ou à remodeler les lois qui s’y appliquent et devraient s’y appliquer.

L’intersection de la technologie et des lois américaines

Examinons brièvement deux affaires juridiques démontrant comment les activités NFT se sont retrouvées dans le collimateur des lois américaines. Dans un procès déposé le 16 novembre devant un tribunal fédéral de Los Angeles, Miramax poursuit le réalisateur Quentin Tarantino, qui avait collaboré à divers films, pour rupture de contrat, violation du droit d’auteur et de la marque, et concurrence déloyale. Tarantino se serait préparé à vendre sept scènes inédites et inutilisées de son Pulp Fiction scénario de film en décembre. Miramax prétend que cela viole ses droits sur le film dans divers accords opérationnels, et Tarantino pense apparemment que ces NFT proposés sont les siens à vendre en vertu des dispositions de « droits réservés » de ses contrats avec Miramax. Une lettre de cessation et d’abstention de Miramax à Tarantino est apparemment ignorée par lui. Il sera intéressant de voir ce qui se passera le mois prochain.

Dans un procès déposé en mai devant la Cour suprême de l’État de New York, Dapper Labs – développeur de la blockchain Flow et collaborateur de la National Basketball Association pour la vente de NBA Top Shot Moments – a été poursuivi dans le cadre d’un recours collectif. Le motif de la plainte est que les jetons de la blockchain Flow, qui alimentent et marquent les NFT, sont des « titres ». Également au centre du procès se trouve la « Place de marché » NBA Top Shot elle-même, située sur son site Web, où vous pouvez acheter et vendre ces « Moments ». Ainsi, il est allégué que la vente et l’échange des jetons impliquent la vente de titres non enregistrés en violation de l’article 12 (a) (1) de la Securities Act de 1933. Il convient de noter que la procédure judiciaire a été déposée dans l’État, et non au niveau fédéral. , tribunal et que la NBA elle-même n’a pas été nommée dans l’action. Cela s’explique peut-être par le fait que la NBA n’était pas « l’émetteur » des titres et que l’avocat du plaignant préfère les tribunaux étatiques, où un juge peut être plus enclin à laisser l’affaire se dérouler et à ne pas les assujettir à des sanctions.

Ces cas illustrent mon point d’avoir besoin d’avocats qui comprennent ces technologies et leurs implications juridiques. Alors, attaquons-nous à la formation de nos futurs avocats pour le futur, comme le futur c’est maintenant !


Marc Pouvoirs est actuellement professeur adjoint au Florida International University College of Law, où il enseigne « Considérations relatives à la blockchain, à la cryptographie et à la réglementation » et « Droit Fintech ». Il a récemment pris sa retraite d’un cabinet d’avocats Am Law 100, où il a construit à la fois son équipe de pratique nationale en matière de litige en valeurs mobilières et d’application de la réglementation et sa pratique du secteur des fonds spéculatifs. Marc a commencé sa carrière juridique dans la division Enforcement de la SEC. Au cours de ses 40 années d’exercice du droit, il a été impliqué dans des représentations, notamment le stratagème de Bernie Madoff Ponzi, une récente grâce présidentielle et le procès pour délit d’initié de Martha Stewart.


Les opinions exprimées n’engagent que l’auteur et ne reflètent pas nécessairement les vues de Cointelegraph ni du Florida International University College of Law ou de ses sociétés affiliées. Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d’investissement.


Crédit: Lien source

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *