Pourquoi la tokenisation des actifs DeFi portera la crypto à de nouveaux sommets

Please follow and like us:

Au cours des années précédentes, nous avons vu de nombreuses tentatives pour amener des actifs du monde réel sur le marché de la cryptographie. Cependant, aucun d’entre eux ne s’est avéré être massivement adopté par les utilisateurs de crypto au détail et les acteurs financiers traditionnels.

Nouveau sur la finance décentralisée, formez vous pour devenir maître de vos finances !!
=> Le Guide de formation complet de la Defi 

Alors, pourquoi la tokenisation des actifs du monde réel n’est-elle pas devenue une tendance massive?

Vous avez probablement entendu comment presque tout peut être symbolisé – titres, art, immobilier, pour n’en nommer que quelques-uns. Et il y avait tellement de projets qui promettaient de changer la façon dont nous investissons dans les actifs, quel qu’en soit le type. Dans le même temps, aucun projet n’a réussi à obtenir une adoption massive sur le marché.

Les professionnels du marché traditionnels n’ont pas vraiment trouvé la preuve que la tokenisation améliorait les processus de collecte de fonds actuels pour eux. Cependant, un aperçu de la tokenisation immobilière a déjà été discuté.

Vous pouvez également avoir du mal à trouver de vrais investisseurs particuliers qui ont acheté les droits sur une œuvre d’art célèbre ou une partie du château de Dracula. Alors que les offres les plus réussies étaient axées sur les investisseurs privés, rien n’a fondamentalement changé dans le processus pour le marché de la cryptographie, même pour les propriétaires d’actifs tokenisés.

Pourquoi ces offres n’ont-elles pas réussi à être adoptées en masse? Alors que le concept de tokenisation promet un moyen meilleur et moins coûteux de lever des fonds pour les émetteurs. Il n’y a presque pas de réels avantages pour le marché de la cryptographie.

J’ai déjà couvert les problèmes de tokenisation sous la forme d’une offre de jetons de sécurité, mais en bref, cela se résume à la réglementation (les actifs tokenisés sont réglementés par les règles traditionnelles) et à l’absence de marché secondaire. Les investisseurs de détail en crypto ne peuvent pas profiter de ces deux problèmes, et ils n’ont fondamentalement pas besoin de s’adapter à quelque chose de nouveau, surtout maintenant avec l’émergence des protocoles DeFi.

Ce que les entreprises recherchent lors de la collecte de fonds

Les institutions corporatives doivent exister dans un monde aux règles complexes et dépassées. Par conséquent, un modèle juridique clair pour attirer ou emprunter des fonds est essentiel pour eux. Avec plus de 20 milliards de dollars bloqués dans la finance décentralisée pour le moment, cela pourrait attirer un certain intérêt des institutions corporatives et les inciter à envisager d’entrer sur le marché. Surtout si nous considérons que le taux de pourcentage annuel commun dans les protocoles DeFi n’est que de 2% à 10% sans coûts supplémentaires pour attirer des financements.

Oui, il n’existe pas de modèles juridiques prêts à l’emploi conçus pour que les entreprises puissent attirer ou emprunter des fonds à partir des protocoles DeFi sur le marché aujourd’hui. Mais il est possible d’en créer un avec un minimum d’effort, car les avantages de l’emprunt DeFi couvrent facilement les efforts de construction d’un tel système. La DeFi pourrait être en mesure de fournir des emprunts à des conditions parfaites aux entreprises, ce qui pourrait les inciter à envisager d’entrer sur le marché. Pendant ce temps, les entreprises seront disposées à fournir plusieurs types d’actifs stables à utiliser comme garantie pour leurs prêts.

Cependant, il existe un réel besoin que les actifs du monde réel soient utilisés comme garantie dans les protocoles DeFi afin d’éviter davantage de chutes de marché à l’avenir. Réglant ainsi le problème de la sur-garantie en cours de route.

Les acteurs actuels du marché peuvent-ils fonctionner ainsi?

À l’heure actuelle, il existe plusieurs tentatives pour apporter des actifs du monde réel sur le marché DeFi. La plupart d’entre eux semblent accepter un large éventail d’actifs, principalement des factures symbolisées.

Le principal problème lié à l’utilisation de ces actifs dans un protocole est l’absence de sources publiques de tarification. Cela tient au manque de transparence et à la nécessité de s’appuyer sur une partie centralisée (sociétés de valorisation, souscripteurs, etc.) pour déterminer le prix de l’actif garanti. Il n’y a pas non plus de mécanisme pour surveiller les prix en temps réel (comme c’est le cas, par exemple, lors de l’utilisation de la crypto comme garantie). Ces actifs sont généralement illiquides; ils ne sont négociés sur aucun marché ni sur aucune plateforme numérique OTC; et il n’y a pas de source pour mettre à jour périodiquement les informations sur leurs prix – un point crucial pour déterminer le moment où la garantie sera liquidée.

Il ne fait aucun doute que certains de ces biens pourraient être assurés. Cela comme le paiement au titre des factures, ce qui signifie que la compagnie d’assurance paiera en cas de défaut du débiteur. Mais encore une fois, le processus d’assurance manque de transparence et vit complètement hors chaîne, n’offrant aucune garantie réelle pour les investisseurs ni aucune connaissance en temps réel de la survenance ou non de l’événement assuré.

De plus, les solutions actuelles permettent d’emprunter strictement en crypto, ce qui ne conviendra pas à tout le monde. Ce n’est pas une mauvaise chose, mais cela réduit les chances d’attirer de grandes institutions qui ont besoin de recevoir un financement fiduciaire, qui est utilisé pour leurs opérations quotidiennes.

Mais la principale question qui se pose est la possibilité pour les grands protocoles de s’adapter et d’utiliser des actifs du monde réel comme garantie. Et ce sera extrêmement difficile, car ils devront changer le processus d’emprunt, construire un système qui mettra à jour le prix des garanties, émettra de nouveaux actifs, coopérer avec les entités réglementées et, généralement, recevoir l’approbation de la majorité des participants actuels. Les discussions concernant l’adoption d’une telle solution par Aave et Maker sont en cours depuis plus de six mois, sans date précise à laquelle elle sera effectivement mise en service.

Quel type d’infrastructure doit être construit pour amener les institutions traditionnelles sur le marché DeFi?

Une solution parfaite qui permettra la tokenisation d’actifs stables traditionnels et qui conviendra au marché DeFi doit répondre à plusieurs critères.

  1. Les actifs du monde réel utilisés par le protocole doivent avoir une source transparente de tarification disponible à la demande par tout utilisateur du protocole. Cela nécessite non seulement de sélectionner un actif capable de remplir cette exigence, mais aussi de construire un oracle de prix qui transférera les informations concernant la garantie. Un tel oracle doit être connecté à une source de tarification transparente et fiable, telle que Bloomberg Terminal, plutôt que de recevoir des données propriétaires d’une partie centralisée.
  2. Les actifs du monde réel utilisés par le protocole doivent être aussi moins volatils que possible, générer des titres à revenu fixe pour fournir des flux de trésorerie réels aux pools de liquidité et avoir un certain niveau de liquidité et de marché dans le monde réel pour pouvoir traiter l’événement de liquidation en cas où cela se produit.
  3. Le protocole doit permettre aux utilisateurs d’emprunter de l’argent en fiat. À ces fins, il est nécessaire qu’un autre intermédiaire soit connecté au protocole, pour couvrir les besoins d’échange des utilisateurs qui souhaitent emprunter de l’argent en fiducie, et remplir le rôle d’agent de paiement pour eux.
  4. Les actifs du monde réel utilisés par le protocole doivent avoir une présence numérique, par exemple, être conservés sur un système comptable sécurisé. Pour y parvenir, il existe un besoin d’un intermédiaire qui exploite de tels systèmes connectés au protocole.
  5. Afin de défendre la nature décentralisée du protocole et de maintenir la confiance au plus haut niveau possible, les intermédiaires connectés au protocole doivent être réglementés, assurés, sélectionnés et supervisés par la communauté du protocole selon les exigences établies. En outre, la communauté décidera de toute autre question cruciale pour le développement du protocole et la durabilité économique, y compris la sélection des actifs pouvant être admis en garantie.

À quoi devons-nous nous attendre à l’avenir?

J’espère que nous verrons plusieurs initiatives sur la création de nouveaux protocoles adossés à des actifs dans le monde réel en 2021. Et j’espère qu’ils seront la solution ultime pour enfin connecter les marchés financiers et cryptographiques traditionnels. Les protocoles existants sont plus susceptibles de les adopter dans leurs écosystèmes actuels seulement après que les nouveaux protocoles se seront révélés opérationnels.

Les stablecoins sont un autre domaine dans lequel les protocoles basés sur des actifs du monde réel pourraient avoir un impact important. Il existe une tendance actuelle parmi les régulateurs, principalement aux États-Unis, qui cible toutes les pièces stables qui ont des émetteurs centralisés – tels que Tether (USDT) ou USD Coin (USDC). Avec des discussions sur la nécessité potentielle d’imposer l’obligation pour l’un de ces émetteurs de avoir une licence bancaire. Des stablecoins décentralisées soutenues par des actifs du monde réel pourraient résoudre ce problème. Cependant, c’est un autre sujet.

Mais qu’en est-il des autres tentatives de tokenisation et des STO? Bien sûr, il y a eu des cas réussis auparavant. Les grandes institutions financières sont encore légèrement intéressées par le lancement de tels produits. Car elles pourraient potentiellement leur faire économiser de l’argent. Mais très probablement, ces initiatives seront axées sur les offres privées en raison des défauts susmentionnés.

Il est naïf de croire que de nombreux investisseurs en crypto seront prêts à investir à long terme sur des marchés inconnus. Surtout avec de grandes opportunités d’investissement dans l’espace DeFi. Jusqu’à ce que de nouveaux régimes pour l’offre d’instruments tokenisés soient construits (et il n’y a pas de signes brillants dans cette direction), je pense que la tokenisation des actifs du monde réel sous la forme d’une STO sera toujours limitée aux offres fermées sans l’attention du marché mondial. .

Artem Tolkachev est le fondateur et PDG de Tokenomica. Depuis plus de six ans, Artem est un leader d’opinion clé de la blockchain et de la tokenisation dans la région de la CEI. Depuis 2011, il est avocat et entrepreneur en propriété intellectuelle et en technologies de l’information. En 2016, Artem a fondé et dirigé le Deloitte CIS Blockchain Lab. Dans le cadre de cette initiative, il a dirigé une gamme de projets innovants impliquant la mise en œuvre de solutions de blockchain d’entreprise, la tokenisation d’actifs du monde réel, la structuration fiscale et juridique des offres de jetons de sécurité, le développement de la crypto-monnaie et la législation sur la blockchain.

 

Crédit: Lien source

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *