Lex Sokolin: ce que DeFi a en commun avec le cubisme

Please follow and like us:

L’innovation nécessite un hub combinatoire super chargé, un environnement où l’hyper-concurrence filtre les meilleures idées et leur permet de proliférer. Quand nous disons le mieux, nous voulons dire le plus en forme pour leur contexte, susceptibles de se maintenir dans les générations futures et de rivaliser d’un point de vue multi-théorique ou évolutif.

Une analogie courante est l’explosion cambrienne, une période entre 540 millions et 520 millions d’années qui était responsable de l’augmentation exponentielle de la biodiversité de la Terre. Elle a été causée par une interaction de multiples causes physiques et biologiques, qui se renforçaient d’elles-mêmes, et a créé un autocuiseur de concurrence entre les niches écologiques. Bref, plein de nouvelles bestioles à succès, puis leurs prédateurs et ensuite la co-évolution.

Lex Sokolin, chroniqueur sur CoinDesk, est codirecteur de Global Fintech chez ConsenSys, une société de logiciels blockchain basée à Brooklyn, NY. Ce qui suit est une adaptation de son bulletin Fintech Blueprint.

En regardant des exemples plus récents, nous pouvons citer les pôles technologiques du monde entier. La Silicon Valley est ce qu’elle est en raison de l’histoire du matériel, des télécommunications et de la haute technologie de son emplacement, de l’abondance de capital-risque et d’un effet réseau massif. C’est juste la bonne soupe pour prendre un risque capitaliste particulier. Plus important encore, tout le monde pense que c’est le bon endroit pour prendre ce risque. Cette croyance en la croyance est ce qui donne du pouvoir à l’idée. Considérez à titre de comparaison le statut du dollar américain en tant que monnaie de réserve.

Si votre startup est née dans la Silicon Valley, vous êtes un organisme d’un certain type. Ou alternativement, si vous êtes un organisme d’un certain type, vous finirez probablement par dans Silicon Valley. Peut-être pas celui-là, mais celui médiatisé par les communautés Twitter et Zoom, et la récente migration vers Clubhouse. Vous filtrez dans une tribu de personnes dont les attributs sont utiles à imiter, puis vous participez aux jeux de leur environnement. Le jeu de démarrage a des règles très particulières, qui ne diffèrent pas des règles qu’un arthropode doit observer au plus profond de l’océan.

Avec une faible probabilité, vous pouvez gagner et devenir la «mafia PayPal». Ceci est un exemple de survie et de prolifération intergénérationnelle. Au fur et à mesure que ce type d’organisme a acquis plus de ressources, il a répandu son ADN (c’est-à-dire le développement de produits agiles, les logiciels dévorant la mission mondiale) et a proliféré grâce à l’investissement providentiel. Les exemples d’artistes, de poètes et de révolutionnaires sont peut-être moins clichés. Prenez n’importe quel mouvement artistique – disent les premiers cubistes des années 1910 à Paris.

Pablo Picasso n’a pas développé le style de manière isolée, pas plus que Satoshi Nakamoto n’a conçu chaque dérivé d’un réseau basé sur la blockchain. Il y avait plutôt une interaction entre Picasso, Georges Braque, Juan Gris, Jean Metzinger, Albert Gleizes, Robert Delaunay, Henri Le Fauconnier et Fernand Léger. Ces artistes ont répondu visuellement à la machinerie industrielle de leur temps, la photographie faisant passer l’art de la représentation physique à l’émotion et au symbolisme.

Futures

Qu’est-ce que cela signifie pour l’avenir de l’argent?

Lorsque les économistes essaient de trouver la meilleure forme de système monétaire, ils sont gravement désavantagés. Contrairement aux scientifiques d’autres disciplines, qui ont des laboratoires et des expériences à mener, les économistes sont coincés dans l’histoire. Normalement, vous ne pourriez pas maintenir toutes les variables de population constantes et activer et désactiver de John Maynard Keynes à Friedrich Hayek. Cela nécessiterait une révolution et une saisie des moyens de production et de régulation. En temps de paix, cela nécessiterait peut-être des nominations politiques folles à une banque centrale. De plus, un mauvais virage ou un mauvais modèle entraînerait un effet destructeur sur la vie financière de millions de personnes.

Donc que fais-tu? Après avoir obtenu un doctorat de Chicago et avoir pratiqué de nombreuses mathématiques formelles, vous pourriez vous tourner vers des aberrations historiques. Vous trouvez des «expériences naturelles» et déployez la boîte à outils d’économétrie statistique pour déterminer quels leviers ont fait quoi dans cet environnement. Vous concevez des articles de 50 pages avec des bases analytiques profondes et des centaines de notes de bas de page pleines d’équations multivariées, et vous espérez le meilleur.

Voir aussi: Lex Sokolin – L’économie intelligente de l’argent

Parfois, l’histoire fournit vraiment des expériences utiles. Prenons l’ère des banques libres de 1837 à 1864, lorsque les 50 États américains appliquaient chacun une politique financière légèrement divergente. Autrefois, la banque centrale était assez controversée aux États-Unis et que chaque État localisait l’émission de crédit et de monnaie.

Les entreprises privées de ces États ont été autorisées à émettre des billets de banque qui fonctionneraient comme une monnaie (ou un équivalent de trésorerie) et seraient remboursables en garantie détenue par la banque. La qualité des garanties variait largement, des devises aux autres engagements comme les obligations émises par l’État. Les billets eux-mêmes se négocieraient à des remises différentes en fonction de l’État dans lequel vous vous trouviez, de votre contrepartie et des conditions du marché.

Un virage bancaire impliquerait de nombreuses personnes souhaitant racheter les billets dans une banque en même temps, ce qui à son tour ferait souvent exploser les institutions sous-jacentes, soit parce qu’elles étaient surendettées ou qu’elles détenaient des garanties médiocres / frauduleuses. Certains États comme New York ont ​​en fait affiché des taux de perte très bas sur les billets de banque. D’autres, dont l’Indiana et le Wisconsin, ont connu beaucoup plus de volatilité et de fermetures de banques.

Pourtant, aujourd’hui, nous avons mis en place une orthodoxie sur la bonne manière de faire la politique monétaire, qui implique une réglementation stricte du secteur bancaire dans le but de gérer la masse monétaire et le cycle économique. Cela signifie encore moins d’espace pour faire des expériences, comme mettre en œuvre un ciblage du PIB nominal pendant trois ans, puis revenir en arrière, ou exécuter plusieurs politiques simultanées côte à côte comme un test A / B. Étant donné que nous sommes entrés dans une phase vraiment bizarre et étrange de l’économie incarnée par des taux d’intérêt négatifs, des pommes et des amazones de 2000 milliards de dollars, des programmes sociaux COVID-19 de plusieurs billions de dollars et des marchés boursiers toujours en hausse, il serait extrêmement prudent d’essayer différentes politiques expérimentalement.

L’accélérateur d’argent

L’évolution de nos machines à sous est bloquée à un maximum local (le point auquel il faut sortir d’un système pour le dépasser).

Ils sont titulaires et hégémoniques. Ils sont gargantuesques et monolithiques, amarrés et liés à l’économie physique. Les machines à crypto-monnaie ne sont pas encore dans une telle position.

Considérons-les – les protocoles sur les blockchains programmables – comme un type d’animal. À l’instar des banques d’État à l’ère de la banque libre (1837-1864), les protocoles sont garantis par certaines immobilisations. Plutôt que des obligations des États adossées à des impôts, ce capital est souvent un capital numérique d’une autre sorte. Il peut s’agir de la fonction de stockage de valeur de bitcoin, ou de la rente de calcul de l’éther, ou des promesses dérivées de divers pools et coffres Compound, Aave, Uni ou Yearn.

En langage cryptographique, la garantie est «verrouillée», ce qui génère ensuite un jeton de note / reçu structuré particulier. Ce mécanisme n’est pas très différent de celui de la banque libre, et est appelé par l’industrie «finance ouverte» (abréviation de financement open source) ou finance décentralisée (DeFi).

Rien n’est nouveau, cher lecteur.

Une course sur la garantie serait de même un spectacle familier, un dénouement de positions interconnectées dans l’écosystème DeFi. Cependant, une différence majeure est que l’ensemble n’a pas l’incertitude intrinsèque des époques antérieures. Les expositions réelles sont directement gravées dans tous les systèmes financiers. Nous savons exactement à quel point toutes les positions sont garanties et de nombreux acteurs du secteur peuvent obtenir ce nombre à partir de données et de services d’analyse facilement disponibles.

De plus, le processus de garantie des billets de banque en 1850 et 2021 est assez différent. DeFi est extrêmement rapide. En quelques mois, vous pouvez concevoir et lancer tout un système économique en bourdonnant sur les derniers logiciels financiers disponibles pour le genre humain. En quelques minutes, vous pouvez réévaluer votre risque et échanger votre garantie. En fait, les robots feront tout cela pour vous.

La communauté de DeFi est comme cette communauté de cubistes des années 1910 qui passaient des idées dans les deux sens pour créer une innovation, un style, une mode qui seront à l’origine de notre façon de penser le monde financier pour les années à venir. Il repose sur un manifeste sur ce que l’argent et la finance devraient faire pour l’individu, accessible partout dans le monde.

Et il regorge d’expériences rapides dont les économistes ne peuvent que rêver. Ces expériences se disputent le capital et se reproduisent grâce à des fourchettes logicielles. De nombreuses versions inadaptées de ces expériences disparaissent, tandis que celles qui conviennent se recomposent et évoluent.

DeFi

Nous avons été inspirés pour rédiger ce cadrage par les récents lancements de projets comme BadgerDAO et ArcX. Vous pouvez les considérer comme des instances individuelles de banques libres, opérant selon différentes règles de garantie et d’émission.

Badger génère un actif de prix élastique synthétique appelé DIGG, qui est indexé sur le prix du bitcoin. Son nombre de jetons arithmétiques s’ajuste automatiquement pour s’assurer que l’ancrage tient (avec votre position en pourcentage de la masse monétaire maintenue stable), et sa valeur est déterminée par le prix et la demande d’un actif stable de type bitcoin sur Ethereum, ainsi que le fourniture de liquidités chez certains market makers automatisés.

Voir aussi: Lex Sokolin – Valorisation de l’open source: principes d’acquisition de projets DeFi

ArcX permet aux utilisateurs de prendre divers actifs synthétiques (créés à partir d’autres expériences garanties), qui sont équivalents à nos billets de banque précédemment discutés, puis de les utiliser comme garantie pour créer / créer un nouvel actif financier appelé STABLEx, qui à son tour ouvre divers taux d’épargne algorithmique.

Il y a aussi beaucoup d’autres idées nouvelles dans l’espace. Ce ne sont que nos exemples choisis de plus de 400 projets différents se reproduisant pour le moment. Pour être clair, la plupart d’entre eux mourront, et certains sont destructeurs plutôt que collaboratifs dans l’esprit. Certains sont des schémas de marketing à plusieurs niveaux, ou mal dans leurs mathématiques et leur code. Mais nous n’avons jamais connu une telle accélération dans l’espace de conception de la machine économique, soumise à des pressions évolutives, construite par un réseau étroitement enroulé de développeurs. C’est une fortune pour les curieux.

La plupart des économistes et des banquiers sont allergiques à cette nouveauté. Au lieu de cela, nous devrions être reconnaissants de l’opportunité de mener de telles expériences, d’en tirer des leçons et de trouver de nouvelles et meilleures constructions pour notre monde économique.

Crédit: Lien source

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *