Les teneurs de marché automatisés sont morts

Please follow and like us:

Des milliards de dollars ont afflué dans des protocoles d’échange décentralisés basés sur le modèle de teneur de marché automatisé (AMM), qui amorce les effets de réseau en incitant à la liquidité avec des jetons de projet, créant ainsi un écosystème autonome de commerçants et de producteurs de rendement.

Ce mécanisme a permis aux échanges décentralisés (DEX) de rivaliser pour la première fois avec des homologues centralisés, tels que Coinbase, qui peuvent se permettre d’utiliser des liquidités de leur bilan pour payer l’acquisition d’utilisateurs (par exemple, via des bonus d’inscription et de parrainage). En conséquence, les AMM ont été salués comme la pierre angulaire de la finance décentralisée (DeFi), engendrant de multiples permutations et déclenchant la tendance à l’agriculture de rendement qui a contribué à attirer des milliards de dollars américains dans des contrats intelligents.

En rapport: L’essor des robots DEX : les AMM poussent à une révolution industrielle dans le trading

Mais s’attarder sous cette base supposée solide de ce modèle DEX est un sale petit secret qui pourrait être sa disparition.

La chute des AMM

Les AMM réduisent le mécanisme de tenue de marché des actifs cryptographiques à la primitive financière la plus simple possible : deux pools de liquidités sont couplés à un taux de change qui s’ajuste naturellement en fonction de la demande relative – presque comme un ancien marchand se tenant entre deux tas de céréales et de haricots, échangeant un pour l’autre sur demande.

La pure inefficacité de ce modèle signifie que les principaux bénéficiaires ne sont pas les fournisseurs de liquidités ou les commerçants utilisant le réseau, mais les arbitragistes :

  • Les commerçants souffrent de frais d’essence élevés et d’une mauvaise exécution. Les AMM sont cloisonnés les uns par rapport aux autres et ont peu ou pas d’interopérabilité, obligeant les traders à la recherche de liquidités profondes à déployer des fonds sur différents protocoles et blockchains ou à subir des dérapages et des remplissages partiels.
  • Les fournisseurs de liquidité vendent passivement des jetons avec des taux de change en hausse et achètent des jetons avec des taux en baisse, créant une perte impermanente lorsque la valeur d’un actif numérique chute après son achat auprès d’un vendeur avant sa vente à un acheteur. Ainsi, contrairement aux teneurs de marché actifs sur les bourses des carnets d’ordres, ils peuvent être perdants face aux mouvements réguliers du marché.
  • Les arbitres, quant à eux, peuvent intervenir et acheter des actifs bon marché jusqu’à ce que le prix du pool soit correctement évalué.

Les développeurs ont tenté de corriger ces problèmes ; peaufiner les paramètres et introduire de nouvelles fonctionnalités telles que l’assurance contre les pertes temporaires et des interfaces tierces pour la gestion des transactions. Pourtant, ils ont rencontré un succès limité. La perte impermanente est intégrée – elle ne peut pas être complètement éliminée, seulement transmise aux autres participants au protocole qui gèrent le risque en partageant les profits et les pertes.

En fin de compte, le seul moyen de s’assurer que les fournisseurs de liquidités sur les AMM sont constamment rentables est de contrer les pertes avec de fortes incitations sous la forme de jetons nouvellement créés.

Lorsque les acheteurs disparaissent à la fin de la vague de spéculation autour d’un nouveau projet, la pression de vente inévitable tire alors les prix symboliques vers le bas, obligeant les fournisseurs de liquidités à faire leurs valises et à passer à des protocoles plus rentables et fraîchement lancés. Quiconque détient un jeton de gouvernance ne votera probablement que pour un gain financier maximal à court terme – au détriment du protocole.

En rapport: L’agriculture de rendement est une mode, mais DeFi promet de changer la façon dont nous interagissons avec l’argent

L’essor des middlewares

Au fil du temps, le modèle AMM est menacé par une autre limitation intrinsèque de la blockchain : le manque d’interopérabilité.

L’activité génératrice de rendement stimulée par les incitations symboliques dépasse l’évolutivité des blockchains sous-jacentes. Cela augmente les frais et retarde les transactions, conduisant les fournisseurs de liquidités vers les AMM fonctionnant sur de nouvelles chaînes latérales, des couches deux et des couches de nouvelle génération.

Pourtant, chaque nouvelle blockchain est une île. Déplacer des fonds entre les chaînes, en particulier entre les deux couches isolées, peut signifier être obligé de retourner dans la patrie de la première couche d’origine, puis de faire un autre saut vers la destination finale. En cours de route, les récoltes des agriculteurs de rendement sont épuisées par les frais de blockchain sous-jacents et retardées par de longues files d’attente d’intégration – sans parler du casse-tête de suivre les fonds à différents endroits.

En rapport: Les commerçants professionnels ont besoin d’une mer crypto mondiale, pas de centaines de lacs

Dans cet avenir multichaîne qui se profile rapidement, les chaînes middleware ont une grande opportunité de devenir le premier port d’escale pour la liquidité.

Le middleware interopérable peut interagir en toute confiance avec différentes chaînes pour définir les routes de négociation les plus efficaces sur plusieurs sources de liquidités, qu’elles proviennent de pools Uniswap ou de DEX de carnet d’ordres limités comme Serum. De cette façon, tout le plaisir de la foire – les mêmes manèges et attractions des chaînes de première couche – peut être disponible, mais sans les retards de transaction, les frais élevés et les silos d’interopérabilité. Pour l’utilisateur final, les protocoles ou plates-formes sous-jacents fournissant la liquidité sont simplement extraits via une seule interface utilisateur, de la même manière que les normes cryptographiques telles que “HTTPS” sont extraites sur Internet.

En rapport: La crypto approche de son « moment Netscape » ?

Tokenomique centrée sur l’utilisateur

Sans aucune des limitations intrinsèques des AMM, les chaînes middleware de couche deux sont mieux placées pour générer de la valeur et créer des économies cryptographiques durables qui récompensent tous les utilisateurs.

Cela signifie aller au-delà des structures d’incitation qui alimentent les blockchains de couche 1, au-delà des jetons « utilitaires » et « de sécurité » de 2017, et au-delà des jetons de gouvernance de DeFi.

En rapport: La vie au-delà d’Ethereum : ce que les blockchains de couche 1 apportent à DeFi

De nouveaux modèles tokenomiques sont nécessaires qui non seulement récompensent les fournisseurs de liquidités et les validateurs, mais incitent tous les utilisateurs d’un réseau à générer une véritable valeur de réseau à long terme. Avec cela en place, non seulement les traders afflueront vers le middleware pour économiser sur les frais et pour obtenir la meilleure exécution, mais les développeurs suivront pour créer des applications DeFi qui peuvent tirer directement parti de l’efficacité de la couche deux, et les fournisseurs de liquidité viendront pour le rémunération la plus lucrative.

Du coup, les guerres de liquidité qui font rage entre les AMM sur les chaînes sous-jacentes se livreront sur un nouveau champ de bataille.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations d’investissement. Chaque mouvement d’investissement et de négociation comporte des risques, et les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches avant de prendre une décision.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n’engagent que l’auteur et ne reflètent ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.

Antoine Foy est le PDG et co-fondateur de Qredo Ltd, où il dirige le développement de l’infrastructure décentralisée de gestion des actifs numériques de Qredo. Foy est un vétéran du numérique avec plus de 20 ans d’expérience dans la création d’entreprises technologiques de pointe soutenues par VC. Sa première startup a été acquise par IBM six mois après son introduction en bourse, puis il a rejoint l’équipe fondatrice de BroadBase Software, qui est passé de 0 à 125 millions de dollars de revenus en deux ans avant de devenir public.