Introduction
Que sont les pools de liquidité? Comment travaillent-ils? Et pourquoi en avons-nous même besoin dans la finance décentralisée? En outre, quelles sont les différences entre les pools de liquidité à travers différents protocoles tels que Uniswap, Balancer ou Curve ? Nous allons passer en revue tout cela dans cet article.
Avant de commencer, si vous êtes nouveau DeFi vous pouvez lire mon introduction au financement décentralisé => l’explication de la DeFi en premier.
Pools de liquidité
Les pools de liquidité, par essence, sont des pools de jetons qui sont verrouillés dans un contrat intelligent.
Pour tout comprendre sur les contrats intelligents => les Smarts contracts
Ils sont utilisés pour faciliter les échanges en fournissant des liquidités. Et ils sont largement utilisés par certaines des bourses décentralisées, appelées DEX.
L’un des premiers projets à avoir introduit des pools de liquidités a été Bancor, mais ils ont été largement popularisés par Uniswap.
Avant d’expliquer comment les pools de liquidité fonctionnent et ce qu’est la tenue de marché automatisée, essayons de comprendre pourquoi nous en avons même besoin en premier lieu.
Pourquoi avons-nous besoin de pools de liquidités?
Si vous êtes familier avec des échanges cryptographiques standard tels que Coinbase ou Binance, vous avez peut-être vu que leur trading est basé sur le modèle du carnet de commandes. C’est également ainsi que fonctionnent les bourses traditionnelles telles que le NYSE ou le Nasdaq.
Dans ce modèle de carnet de commandes, acheteurs et vendeurs se réunissent et passent leurs commandes. Les acheteurs, alias «enchérisseurs», essaient d’acheter un certain actif au prix le plus bas possible. Tandis que les vendeurs essaient de vendre le même actif le plus cher possible.
Les Markets Makers
Pour que les échanges se produisent, les acheteurs et les vendeurs doivent converger vers le prix. Cela peut se produire soit par un acheteur faisant une offre plus élevée, soit par un vendeur abaissant son prix.
Mais que se passe-t-il si personne n’est prêt à passer ses commandes à un prix équitable? Et s’il n’y a pas assez de pièces que vous souhaitez acheter? C’est là que les market makers viennent jouer.
En substance, les markets makers sont des entités qui facilitent les échanges en étant toujours disposées à acheter ou vendre un actif particulier. En faisant cela, ils fournissent des liquidités, de sorte que les utilisateurs peuvent toujours trader. Et ils n’ont pas à attendre qu’une autre contrepartie se présente.
D’accord, alors pourquoi ne pouvons-nous pas simplement reproduire quelque chose comme ça dans la finance décentralisée?
La réponse est – nous pouvons! Ce serait simplement très lent, coûteux et entraînerait presque toujours une mauvaise expérience utilisateur.
Le modèle de carnet d’odre obsolète
La raison principale en est le fait que le modèle du carnet d’ordres repose fortement sur la présence d’un Market Maker ou de Market Maker désireux de toujours «faire le marché» d’un certain actif. Sans les Market Maker, un échange devient instantanément illiquide. Et il est pratiquement inutilisable pour les utilisateurs normaux. En plus de cela, les Market Makers suivent généralement le prix actuel d’un actif en changeant constamment leurs prix. Ce qui entraîne un grand nombre de commandes et d’annulations de commandes qui sont envoyées à une bourse.
Ethereum avec un débit actuel d’environ 12 à 15 transactions par seconde et un temps de blocage entre 10 et 19 secondes n’est pas vraiment une option viable pour un échange de carnet de commandes. En plus de cela, chaque interaction avec un contrat intelligent coûtait des frais d’essence, de sorte que les responsables du marché feraient faillite en mettant simplement à jour leurs commandes.
Et la mise à l’échelle de la deuxième couche alors?
Certains des projets de mise à l’échelle de la deuxième couche comme Loopring semblent prometteurs. Mais ils dépendent toujours des Markets Makers et peuvent faire face à des problèmes de liquidité. En plus de cela, si un utilisateur ne souhaite effectuer qu’une seule transaction, il devra déplacer ses fonds dans et hors de la 2ème couche, ce qui ajoute 2 étapes supplémentaires à leur processus.
C’est exactement pourquoi il était nécessaire d’inventer quelque chose de nouveau qui puisse bien fonctionner dans le monde décentralisé et c’est là que les pools de liquidités entrent en jeu.
Comment fonctionnent les pools de liquidité?
Ok, maintenant que nous comprenons pourquoi nous avons besoin de pools de liquidités dans la finance décentralisée, voyons comment ils fonctionnent réellement.
Les pools de liquidités basiques
Dans sa forme de base, un seul pool de liquidité contient 2 jetons et chaque pool crée un nouveau marché pour cette paire particulière de jetons. DAI / ETH peut être un bon exemple d’un pool de liquidité populaire sur Uniswap.
Lorsqu’un nouveau pool est créé, le premier fournisseur de liquidité est celui qui fixe le prix initial des actifs du pool. Le fournisseur de liquidité est incité à fournir une valeur égale des deux jetons au pool. Si le prix initial des jetons du pool diverge du prix actuel du marché mondial, cela crée une opportunité d’arbitrage instantanée. Ce qui peut entraîner une perte de capital pour le fournisseur de liquidité. Ce concept de fourniture de jetons dans un ratio correct reste le même pour tous les autres fournisseurs de liquidité qui sont prêts à ajouter plus de fonds au pool plus tard.
Lorsque le fournisseur fournie la liquidité à un pool, le fournisseur de liquidité (LP) reçoit des jetons spéciaux. Des LP Tokens. Le protocole distribue proportionnellement à la quantité de liquidité fournie au pool. Lorsqu’un échange est facilité par le pool, des frais de 0,3% sont répartis proportionnellement entre tous les détenteurs de jetons LP. Si le fournisseur de liquidité veut récupérer sa liquidité sous-jacente, plus les frais courus, il doit brûler ses jetons LP.
Les Markets Makers
Chaque swap de token qu’un pool de liquidité facilite, entraîne un ajustement de prix selon un algorithme de tarification déterministe. Ce mécanisme s’appele un Market Maker Automatisé (AMM). Et les pools de liquidité à travers différents protocoles peuvent utiliser un algorithme légèrement différent.
Les pools de liquidité de base tels que ceux utilisés par Uniswap utilisent un algorithme de Market Maker de produit constant. Celui-ci garantit que le produit des quantités des 2 tokens fournis reste toujours le même. De plus, un pool peut toujours fournir des liquidités. quelle que soit la taille d’une transaction. Car l’algorithme augmente asymptotiquement le prix du jeton à mesure que la quantité souhaitée augmente. .
Des pools plus complexe
Le principal avantage ici est que le rapport des tokens dans le pool dicte le prix. Donc si quelqu’un, disons, achète de l’ETH à un pool DAI / ETH, il réduit l’offre d’ETH et aumente l’offre de DAI. Ce qui entraîne une augmentation. du prix de l’ETH et une baisse du prix du DAI. La mesure dans laquelle le prix évolue dépend de la taille du commerce, proportionnellement à la taille du pool. Plus le pool est grand par rapport à une transaction, moinsil y a un impact sur les prix. C’est-à-dire le glissement, est faible, de sorte que les grands pools peuvent accueillir des transactions plus importantes sans trop déplacer le prix.
Les pools de liquidité plus importants créent moins de glissements. Et elles se traduisent par une meilleure expérience de trading. Certains protocoles comme Balancer ont commencé à inciter les fournisseurs de liquidité avec des tokens supplémentaires. Ceci pour fournir des liquidités à certains pools. Ce processus s’appelle l’extraction de liquidité et nous en avons parlé dans l’article du Yield Farming.
Les concepts derrière les pools de liquidités et la tenue de marché automatisée sont assez simples mais extrêmement puissants. Car nous n’avons plus besoin d’un carnet d’ordres centralisé et nous n’avons plus besoin de compter sur des Markets Makers externes pour continuer à fournir constamment des liquidités à une bourse.
Différents types de pools de liquidité
Les pools de liquidité que nous venons de décrire sont utilisés par Uniswap et ce sont les formes les plus élémentaires de pools de liquidité. D’autres projets ont repris ce concept et ont proposé quelques idées intéressantes.
Curve, par exemple, s’est rendu compte que le mécanisme de création de marché automatisé derrière Uniswap ne fonctionnait pas très bien pour certains actifs. En particulier ceux qui devraient avoir un prix très similaire. Nous y trouvonsdes stablecoins ou des saveurs différentes de la même pièce comme wETH et sETH. Les pools de Curve, en implémentant un algorithme légèrement différent, sont en mesure d’offrir des frais et un glissement inférieurs lors de l’échange de ces tokens.
L’autre idée de différents pools de liquidité est venue de Balancer qui s’est rendu compte que nous n’avons pas à nous limiter à n’avoir que 2 actifs dans un pool et en fait, Balancer autorise jusqu’à 8 jetons dans un seul pool de liquidité.
Des risques
Et bien sûr, comme pour tout dans DeFi, nous devons nous souvenir des risques potentiels.
Nous retrouvons les risques DeFi standard tels que les bugs de contrat intelligents, les clés d’administration et les risques systémiques. A cela nous ajoutons 2 nouveaux risque : – perte impermanente et piratage du pool de liquidité .
Lien source : ici