Le vote de gouvernance de 40 millions de dollars d’Uniswap se termine à l’Halloween et certains détenteurs d’UNI craignent pour le prix

Please follow and like us:

Les utilisateurs qui ont interagi avec Uniswap via une interface tierce devraient-ils avoir droit aux jetons UNI gratuits que les autres utilisateurs ont reçus le 17 septembre?

C’est la question au centre d’un différend actuellement en cours dans les canaux de gouvernance Uniswap. La deuxième proposition jamais présentée à la communauté Uniswap serait de distribuer des jetons UNI parachutés à 12 619 adresses supplémentaires, avant une deuxième proposition pour près de 27 000 adresses.

Au moment d’écrire ces lignes, plus de 20,7 millions d’UNI ont été votés en faveur de la proposition et plus de 714 000 ont été votés contre. Le vote se clôturera le 31 octobre vers 8 h 00 UTC.

Bien que le vote puisse sembler extrêmement déséquilibré pour le moment, la proposition échouera si moins de 40 millions d’UNI votent, établissant un quorum. Le principal obstacle au passage est probablement d’atteindre ce seuil.

La décision est suffisamment intéressante pour la communauté cryptographique qu’elle a inspiré un marché des paris sur Polymarket, qui penche actuellement vers l’échec de nouvelles distributions UNI.

Si les deux propositions aboutissent, cependant, 15 679 200 UNI supplémentaires seront prélevés sur le Trésor existant, d’une valeur d’environ 40,6 millions de dollars, au prix actuel de 2,59 dollars par UNI. Sur ce montant, 5 047 600 UNI seraient redistribués par le Trésor au cours de la première phase.

400 UNI, 40000 fois de plus

Lorsque la société derrière le leader du marché automatisé d’Ethereum, Uniswap, a annoncé son jeton de gouvernance, UNI, en septembre, elle a surpris tout le monde en offrant 400 UNI à tous les portefeuilles qui avaient même utilisé l’application décentralisée. Directement, c’est.

À l’époque, chaque parachutage valait bien plus de 1000 $.

Lire la suite: La distribution d’Uniswap repose sur quelque chose qui ne peut pas être fourchu: les utilisateurs réels

En tant que jeton de gouvernance, chaque UNI peut être utilisé pour voter sur les décisions concernant les modifications apportées au dapp et également sur les dépenses du trésor d’Uniswap, qui dispose d’un approvisionnement de 430 millions d’UNI ou 43% de l’approvisionnement initial.

La proposition à l’étude actuellement, et celle qui suivra, concerne la remise du parachutage à des personnes qui ont raté le train de la sauce par une technicité.

Ces personnes ont interagi avec Uniswap à l’aide d’un logiciel tiers qui a permis la transaction, en contactant Uniswap par le biais d’un contrat proxy. Cela rendait chacun de leurs portefeuilles invisible pour Uniswap lui-même. Comme les partisans de la proposition l’ont fait valoir: si la finance décentralisée (DeFi) concerne les legos d’argent, quel message envoie-t-il si seuls les utilisateurs du lego de base obtiennent la crypto gratuite?

La proposition actuelle se concentre sur les utilisateurs qui ont interagi avec Uniswap via 10 dapps différents – le plus grand étant MyEtherWallet (MEW), Argent et Dharma, dans cet ordre.

La phase deux concerne les utilisateurs qui ont interagi avec Uniswap via des agrégateurs d’échange décentralisé (DEX). Cinq agrégateurs DEX représentent 26 598 comptes, dont le plus important sur le réseau Kyber.

Beaucoup de discussions

L’idée d’un parachutage rétroactif a été soulevée presque dès l’annonce d’UNI par Nadav Hollander, PDG du portail DeFi Dharma. Hollander a déclaré que dès que les gens ont commencé à recevoir UNI, les utilisateurs du Dharma ont commencé à dire qu’ils manquaient quelque chose.

«En fin de compte, le nœud de l’argument que nous faisons est que le statu quo a en quelque sorte puni négativement les développeurs qui ont pris des risques en s’appuyant sur Uniswap», a déclaré Nadav Hollarnder de Dharma lors d’une discussion de groupe animée par Chris Blec, sur son émission YouTube, Bulle de pensée.

Dans un fil Twitter, le fondateur d’Uniswap, Hayden Adams, a reconnu que l’équipe était consciente que certains utilisateurs pourraient se sentir exclu. C’est pourquoi Uniswap a décidé de laisser les décisions futures concernant les distributions futures aux détenteurs d’UNI, a déclaré Adams, en partie parce qu’il est difficile de distinguer les utilisateurs réels des nombreux bots qui utilisent également Uniswap à un moment donné.

De plus, il n’y a aucun moyen de savoir combien d’utilisateurs des 15 applications répertoriées dans les propositions de gouvernance ont déjà reçu le largage en raison de l’interaction avec Uniswap directement via un autre portefeuille.

Ameen Soleimani, PDG de SpankChain et invocateur de MolochDAO, a écrit sur le forum Uniswap que la proposition illustre ce que peuvent devenir des conflits de gouvernance dangereux.

«Le résultat est également assez nul», a écrit Soleimani, ajoutant:

“1) cela ne crée aucune richesse pour les détenteurs d’UNI, cela 2) prend UNI du Trésor qui pourrait être dépensé pour d’autres choses et 3) le donne à des gens qui le vendront probablement, ce qui aura probablement un léger impact négatif sur les prix. “

Le débat a amené une classe émergente de politiciens du protocole à peser sur la question. »Je voudrais voir cette situation de type plan de relance gigantesque, où nous allons financer 15 ou 20 projets différents, être recadrée comme une subvention de développement sur une base individuelle », a déclaré l’un de ces populistes de la blockchain, Hiturunk, chef du Penguin Party, lors de l’appel avec Hollander.


Crédit: Lien source

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *