Le ventre sombre d’Ethereum montre que même dans la cryptographie, la confiance compte

Lors de sa sortie le mois dernier, « The Cryptopians » a attiré l’attention pour une poignée de révélations juteuses sur les conflits en coulisses lors du développement et du lancement d’Ethereum. Mais le livre, écrit par Laura Shin, journaliste crypto et podcasteuse de longue date, a bien plus à offrir que du linge sale. C’est peut-être le meilleur livre sur l’industrie de la cryptographie par un journaliste jusqu’à présent.

Je dis cela avec mes excuses à Jeff Roberts, dont « Kings of Crypto » est tout aussi excellent et sans doute écrit avec un peu plus de verve extérieure. Shin le prend par le nez simplement parce que ses sujets iconoclastes retiennent mieux votre attention qu’un chiffre d’entreprise comme Brian Armstrong. Et tandis que le livre est écrit sur un ton discret, cela sert l’effort de reportage absolument incroyable de Shin : elle a découvert tellement de nouveaux détails choquants, intrigants et surprenants sur les débuts d’Ethereum qu’il n’y a pas besoin de moutarde supplémentaire.

Ces détails, il faut le dire, intéresseront pour l’instant principalement les initiés de la cryptographie ou d’autres types d’entreprises à la recherche d’informations plus approfondies sur des personnes ou des organisations spécifiques. Le livre offre également une riche fenêtre sur les réalités de la gestion d’un projet structuré selon les lignes lâches et sans doute démocratiques auxquelles de nombreux projets de cryptographie aspirent. Le livre offre une introduction fonctionnelle à ce qu’est Ethereum, ce qu’il peut faire et pourquoi cela peut être important, mais ce n’est pas l’objectif principal. Ceux qui commencent tout juste leur voyage en crypto devraient probablement chercher ailleurs.

Mais pour ceux qui ont une base de connaissances en place, le livre approfondira votre compréhension technique d’Ethereum et des blockchains à travers d’innombrables exemples du monde réel. L’attention de Shin aux détails est féroce, et ses récits d’incidents spécifiques incluent des choses comme de longues listes de transactions entre des adresses spécifiques. Ses descriptions d’événements particulièrement obscurs, tels que l’effort pour récupérer les fonds du DAO ou débloquer les fonds Parity tristement perdus , vous aideront à concentrer votre compréhension de base sur une véritable compréhension.

Ils font aussi parfois du livre un peu de travail, et je me suis retrouvé à sauter certaines des sections les plus granulaires. Mais ce détail garantit également que « The Cryptopians » sera un point de référence vital pour les années, voire les décennies, à venir.

Et maintenant, les morceaux juteux

L’équipe qui s’est regroupée autour de Vitalik Buterin après avoir introduit le concept Ethereum a clairement fait le travail, mais il s’agissait tout aussi clairement d’un bol de noix mélangées. Shin donne des images riches et nuancées de tous les cofondateurs d’Ethereum, et le mot « spectre » est approprié dans plusieurs sens.

À une extrémité de ce spectre se trouve Amir Chetrit, qui a été renvoyé tôt parce que le reste de l’équipe ne pensait pas qu’il faisait assez de travail. Anthony Di Iorio émerge quelque peu éraflé, apparemment considéré par les autres Ethereans comme trop axé sur le profit et le contrôle. À l’autre extrémité se trouvent Joe Lubin et, surtout, Vitalik Buterin lui-même, qui apparaissent constamment comme réfléchis et pondérés, et les deux seuls cofondateurs d’Ethereum qui semblent rester proches aujourd’hui.

Il faut reconnaître, cependant, qu’il semble qu’ils étaient aussi les deux qui étaient les plus disponibles pour Shin : certaines des évaluations les plus accablantes du livre sur les différents joueurs semblent provenir de Buterin, même lorsqu’il n’est pas cité directement. Cela étant dit, Shin est clairement un penseur indépendant et n’hésite pas à mettre Lubin ou Buterin dans le dunk tank quand c’est leur tour. Bien qu’il s’agisse d’une vérité constamment éludée par de mauvais acteurs de tous bords, les personnes qui ont moins à cacher ont tout simplement plus de poids pour définir leur propre récit que celles qui sont piégées dans un réseau de mensonges et d’illusions.

Et mon garçon, les mensonges et les illusions.

« The Cryptopians » donne une réelle substance à l’antipathie de longue date de la communauté crypto pour Charles Hoskinson, PDG d’IOHK et fondateur de Cardano et Ethereum, qui a été exclu de l’équipe fondatrice d’Ethereum en même temps que Chetrit. Hoskinson est décrit de manière convaincante comme un menteur et un manipulateur d’une audace stupéfiante, à la limite de la sociopathie. Cela aurait inclus diverses fausses déclarations sur son éducation et, selon les sources de Shin, y compris Joe Lubin lui-même, prétendant être le créateur de Bitcoin Satoshi Nakamoto. En crypto, les péchés ne viennent pas beaucoup plus cardinaux que celui-là.

(En guise de divulgation, j’ai eu mes propres contacts désagréables avec Hoskinson : après avoir écrit un profil et une interview de 2018 axés sur ses divers affrontements (malheureusement maintenant hors ligne), il a enregistré une longue vidéo YouTube avertissant le reste de la communauté crypto que J’étais un mauvais journaliste et de ne pas me parler.

Être attaqué par Hoskinson a eu un impact positif sur ma carrière. Je recommande fortement l’expérience.)

Le livre a quelque chose d’un méchant secondaire, l’ancien chef de la Fondation Ethereum, Ming Chan. Le livre passe beaucoup de temps à raconter son immense estime de soi, son apparente instabilité émotionnelle et ce qui ressemble parfois à un complot pour le pouvoir. Certains des moments les plus tendus du livre surviennent lorsque l’équipe de la Fondation Ethereum atteint le bout de sa corde et se déplace pour la remplacer.

Shin prend la décision contre-intuitive mais évidemment correcte d’écrire sur cette folie avec un ton pince-sans-rire et une attention méticuleuse aux détails. Un écrivain de moindre importance (moi-même, par exemple) aurait eu du mal à résister à prendre des coups égoïstes sur les diverses figures clownesques et les comportements embarrassants parsemés partout.

Un exemple préféré arrive tard dans le livre lorsque ConsenSys de Lubin achète la société minière d’astéroïdes Planetary Resources, au plus fort de la crypto manie de 2017-2018. Lubin a alors publié une déclaration risible sur l’importance des «capacités spatiales lointaines» pour sa société de crypto-monnaie.

Shin, avec la discipline d’un athlète d’endurance refusant un seul délicieux M&M, laisse simplement l’absurdité évidente se tenir sans commentaire.

Les gens comptent toujours

Ming et Hoskinson, selon les rapports de Shin, ont nui à Ethereum de manière assez subtile, principalement émotionnelle. Ming était un barrage routier ou un problème occasionnel, mais selon Shin, elle a également fait beaucoup de travail vital. Hoskinson était sorti avant même que le gros du travail ne commence.

Mais leurs histoires, ainsi que les dizaines de conflits et d’explosions plus petits relatés dans « The Cryptopians », ramènent néanmoins à la maison une importante conclusion plus large. En crypto, la « confiance » est un terme technique qui a été largement perçu à tort comme une sorte de carte blanche morale, un sentiment que tout est permis parce que la blockchain vous protège en quelque sorte des mauvais acteurs. Il est même apparu dans le point de vue bizarre que ce n’est pas grave si des criminels connus dirigent votre projet .

Mais la vérité est que dans le développement et l’investissement cryptographiques, les gens comptent sans doute plus que dans des contextes plus formels ou traditionnels. Les structures de leadership ouvertes laissent de plus grands vides aux personnes aux personnalités machiavéliques pour semer la méfiance ou faire passer leurs propres intérêts avant ceux du projet. Dans les domaines en développement, les individus ont beaucoup plus de latitude pour proposer de mauvaises idées à des publics sous-informés et avides, en trafiquant de manière proactive la frontière entre l’échec et la fraude.

Ces cloches et sifflets technologiques, qui tintent sur une ligne de palet de cheval d’un mètre de long tourné par quelqu’un qui insiste sur le fait qu’il a presque obtenu son diplôme du MIT, sont souvent une mauvaise direction intentionnelle. Comprendre les revendications techniques ou financières d’un nouveau projet est souvent moins important que de comprendre les personnes derrière, leur caractère, leur comportement passé et leurs motivations actuelles.

Il n’y a pas de meilleur exemple de cela que Buterin lui-même. Il est souvent salué comme un génie technique ou des systèmes, mais ce qui est moins souvent noté, c’est son centre moral et intellectuel apparemment fort. Le principal conflit dans l’histoire d’Ethereum a été la décision d’organiser les projets à but lucratif ou non lucratif. Buterin était la personne célibataire la plus influente dans cette conversation, et son insistance sur la configuration à but non lucratif a contribué à l’aliénation de Di Iorio en particulier.

Buterin croyait généralement que la configuration à but non lucratif était importante car elle s’alignait sur les valeurs crypto et cypherpunk des protocoles ouverts et des infrastructures publiques. C’est trop dire que cela a été une décision cruciale pour la crypto-monnaie en général – la structure à but non lucratif lancée par Ethereum a été abusée au moins aussi souvent qu’elle a servi à rendre les projets plus axés sur le public.

Plus important est ce qu’il dit sur Buterin lui-même, et finalement sur l’incroyable succès d’Ethereum. Son insistance précoce sur un degré de civisme désintéressé a fait d’Ethereum une maison confortable pour toutes sortes de penseurs hors des sentiers battus, des personnes véritablement intéressées par bien plus que l’argent. Et voici le kicker – il s’avère que la générosité crée de la richesse. C’est secrètement vrai partout, mais particulièrement vrai en crypto.

C’est apparemment une leçon difficile à assimiler, même pour des adultes adultes. Dans un espace où les bitcoiners parlent constamment de « faible préférence temporelle », la réalité est que la plupart des projets ont des points de vue à très court terme. Les escrocs sont les exemples les plus évidents, mais vous pouvez également inclure des compromis faits pour compromettre la sécurité du débit, ou vraiment tout projet où le profit évince d’autres priorités.

Alors que ces projets vont et viennent, atteignant ou manquant leurs petites métriques confinées et intéressées, Ethereum est toujours là. Dans une mesure rarement reconnue, c’est parce que Buterin, même au tout début, a insisté sur les principes d’ouverture, d’accessibilité et d’équité. De plus, il semble clair qu’il a compris son pouvoir et n’a pas hésité à l’orienter (à sa manière discrète) vers ces objectifs désintéressés.

C’est un ensemble vraiment remarquable de choix éthiques pour quelqu’un qui n’était même pas assez vieux pour boire aux États-Unis lorsqu’il a lancé Ethereum. C’est bien plus impressionnant que le nombre de langues qu’il parle ou sa maîtrise de la crypto-économie et de la conception incitative.

Je ne suis pas fan de la théorie du grand homme de l’histoire , mais dans ce cas, je serais peut-être prêt à faire une exception.

The SATOSHI KOALAS collection NFT

Crédit: Lien source


Publié

dans

par

Étiquettes :

Commentaires

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *