Le département du Trésor veut « capturer la DeFi » avec un projet de loi sur les infrastructures : Jake Chervinsky

Please follow and like us:

Les dispositions de dernière minute sur les crypto-monnaies ajoutées au projet de loi sur les infrastructures américaines visaient à « capturer la DeFi », fait valoir l’avocat général de Compound, Jake Chervinsky.

Apparaissant sur le podcast Bankless State of the Nation du 17 août, Chervinsky (qui est également le président DeFi de la Blockchain Association) a déclaré que l’industrie avait été « aveuglée » par les dispositions de la taxe sur la cryptographie du projet de loi sur l’infrastructure qui avaient été annoncées neuf jours seulement avant son passage au Sénat.

Alors que Chervinsky semblait disposé à donner le bénéfice du doute à la plupart des élus, notant que les discussions précédentes concernant le projet de loi sur les infrastructures n’avaient «rien à voir avec la cryptographie».
Il a attribué des motifs plus sinistres au rôle du département du Trésor dans l’influence du processus législatif.

Concédant qu’il a peut-être enfilé un “chapeau de papier d’aluminium”, Chervinsky a fait valoir que le département du Trésor cherchait un autre moyen d’invoquer les exigences strictes en matière de déclaration que l’ancien secrétaire au Trésor Steve Mnuchin avait cherché à imposer aux portefeuilles cryptographiques auto-gardés.

“C’est tout à propos de la DeFi […] C’est le département du Trésor qui essaie de trouver un moyen d’obtenir la juridiction sur DeFi […] et également étendre sa surveillance sans mandat sur un système financier peer-to-peer. »

Cherversinky a déclaré qu’il avait été informé que : le département du Trésor s’était initialement opposé à l’exemption des validateurs de réseau et des développeurs de logiciels des exigences strictes de déclaration des tiers en vertu du projet de loi.
Cela car il craignait que la législation modifiée ne “capture adéquatement la DeFi”.

« C’est pourquoi nous n’avons pas pu modifier la langue pour ne capturer que les échanges centralisés », a-t-il conclu :

«Nous avons découvert très rapidement qu’il ne s’agissait pas seulement d’une incompréhension d’un sénateur […] Le département du Trésor a joué un rôle important dans la rédaction du texte et a également [assuré] que toute révision que nous proposions était renvoyée au département du Trésor pour approbation ou rejet.

La compréhension de Chervinsky est que le Trésor craignait que l’industrie ne fasse valoir que les fournisseurs de liquidités DEX et d’autres participants de la DeFi soient impliqués dans la validation des transactions et devraient donc être exemptés de la réglementation.

“D’après ce que je comprends, c’est pourquoi nous avons ensuite obtenu un amendement concurrent qui dit spécifiquement que l’exemption est uniquement pour les mineurs Proof-of-Work”, a ajouté Chervinsky.

« L’idée que vous alliez créer une exemption pour ce qui est considéré comme l’exploitation minière de preuve de travail vraiment mauvaise et horrible qui provoque le changement climatique et fait bouillir l’océan, mais que vous n’ayez pas cette exemption pour les validateurs de preuve de participation vient de faire absolument aucun sens.

Bien que le département du Trésor ait reculé sur sa position après s’être rendu compte qu’il ne pouvait pas “faire tourner l’industrie à la vapeur”, Chervinsky a souligné qu’il craignait que les fonctionnaires du Trésor non élus aient trop d’influence sur le processus législatif.

« L’idée qu’en secret, en coulisses, ce ne sont pas des sénateurs avec qui nous négocions […] c’est un bureaucrate inconnu enterré dans le département du Trésor « pour moi, c’est une situation profondément troublante », a-t-il déclaré.

En rapport : Trésor à la rescousse ? Des fonctionnaires clarifient les règles de déclaration des taxes cryptographiques dans le projet de loi sur les infrastructures : rapport

Mais Chervinsky a célébré les réalisations du lobby crypto en repoussant les dispositions :

“L’ensemble de l’industrie, sans exception, s’est réunie pour lutter contre ce […] Oui, ce projet de loi est une menace, mais plus important […] était l’efficacité avec laquelle l’industrie a pu se rallier et se défendre à DC »

 

Crédit: Lien source

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *