L’avenir de la liquidité des actifs numériques: centralisé ou décentralisé?

Please follow and like us:

Le mois dernier, Bitcoin (BTC) a dépassé 60000 dollars, soulignant la frénésie actuelle autour des monnaies numériques. Après BTC, les altcoins ont également vu leur valeur augmenter considérablement. Tout cela est une musique aux oreilles des investisseurs haussiers à long et à court terme qui recherchent des gains accrus, même avec le recul actuel et le soutien de Bitcoin oscillant autour de 40000 $.

Cependant, malgré tout le battage médiatique autour de la course haussière actuelle, le manque de liquidité des actifs numériques continue d’être un défi majeur pour les bourses, les traders, les émetteurs de jetons et les teneurs de marché. La réalité du marché actuel est que les traders de crypto professionnels ne peuvent pas accéder efficacement à la liquidité mondiale ou trouver les meilleurs prix mondiaux pour augmenter leurs profits.

Pour les émetteurs de jetons, le climat actuel les a obligés à lister leurs pièces sur de nombreuses bourses pour atteindre leur clientèle cible. Elle fait grimper les coûts de développement des affaires et oblige les émetteurs à se diriger vers des marchés de niche. Pour que le marché des devises numériques continue d’avancer, ces catégories doivent être comprises.

Fragmentation et forces du marché

L’une des principales causes d’illiquidité est enracinée dans la fragmentation du marché. L’idée derrière la crypto est bien plus qu’un investissement en actions sexy. Crypto est censé être une toute nouvelle façon de gérer l’argent. Mais avec toutes les différentes pièces – même celles qui réussissent – et le manque d’entreprises acceptant le paiement cryptographique, les utilisateurs n’utilisent pas la cryptographie de la manière dont elle était initialement prévue.

En rapport: Les traders professionnels ont besoin d’une mer cryptographique mondiale, pas de centaines de lacs

Bien sûr, c’était le résultat inévitable de la perturbation du monde des fiat. La fragmentation de ce type est le seul moyen possible pour les consommateurs de faire la transition vers le monde de la cryptographie. Et comme les échanges sont généralement localisés, ils ont tendance à ne servir qu’une ou quelques devises fiduciaires. Encore une fois, les consommateurs se retrouvent avec un marché fragmenté et une courbe d’adoption lente.

Cette situation n’est pas mauvaise, car les utilisateurs ont le libre choix, mais elle a des conséquences.

Deux de ces conséquences sont une pénurie de liquidités et des prix très volatils. Considérez à quel point le prix du Bitcoin a changé au cours des deux dernières années. Cela a été un tour de montagnes russes, c’est le moins qu’on puisse dire. Cette volatilité rend difficile pour un consommateur de faire des achats de 500 $ en utilisant un portefeuille numérique mobile dans un grand magasin progressiste et technologiquement compétent. En bref, la liquidation et les mouvements de prix deviennent un problème.

De plus, la fragmentation du marché a laissé les nouveaux arrivants dans l’espace avec une courbe d’apprentissage massive. Comprendre le marché et déterminer des prix précis pour diverses pièces nécessite d’avoir de nombreux comptes d’échange et une connaissance approfondie du secteur. Pour cette raison, de nombreux nouveaux investisseurs numériques achètent et conservent simplement, anticipant les changements sur le marché mais espérant des rendements relativement rapides sur les pièces, même ceux qui n’ont pas de cas d’utilisation clairs.

En rapport: Prévision du prix du Bitcoin à l’aide de modèles quantitatifs, partie 1

Centraliser les démons?

Les complexités du marché fragmenté ont imposé plusieurs solutions différentes. Certains suggèrent des approches centralisées de la liquidité. En centralisant les pièces et en normalisant les marchés, les investisseurs ne sont plus confrontés à un labyrinthe fracturé et complexe de pièces et de prix. Sans ces problèmes de fragmentation négative en jeu, les investisseurs seraient plus disposés à négocier avec rapidité plutôt que de conserver des marges acheteur-vendeur plus larges.

Si cela semble cohérent à première vue, une telle solution est intenable. Premièrement, la centralisation va à l’encontre de l’éthique même sur laquelle les crypto-monnaies ont été développées. La centralisation n’est pas la solution pour réparer un marché qui s’est développé sur le dos d’un rejet conscient des monnaies centralisées. Faire cela aliénerait une grande partie du marché lui-même.

Deuxièmement, si le marché adopte une politique centralisée, les mêmes problèmes qui affligent les banques (délais de traitement lents, manque de transparence et de sécurité, frais élevés) finiront par arriver sur le marché de la monnaie numérique. Les progrès espérés autrefois ne seraient qu’une réplique des échecs du système financier actuel.

Enfin, même dans un système apparemment décentralisé où toute la liquidité du marché est en fait centralisée dans quelques bourses décentralisées, les investisseurs seraient encore limités dans la manière dont ils pourraient participer. Avec moins de réserves de liquidités disponibles, mais plus importantes, le résultat inévitable est un retour à un système financier de type fiat.

En rapport: Décentralisation vs centralisation: où se situe l’avenir? Réponse d’experts

Solutions distribuées

Parce que les solutions centralisées vont à l’encontre de la nature même des monnaies numériques, une solution décentralisée plus robuste est nécessaire pour résoudre les problèmes causés par la fragmentation du marché. La décentralisation, tout en étant une solution à plus long terme au problème, peut permettre au marché de continuer à être adopté par les institutions. Cette trajectoire s’aligne sur la vision des crypto-monnaies tout en produisant finalement de la stabilité.

Cependant, la simple décentralisation n’est pas une réponse suffisamment forte. Pour la cryptographie, la clé de la liquidité est «distribuée, mais connectée». Ce slogan prend le meilleur des deux mondes et les marie ensemble. La décentralisation – c’est-à-dire la distribution – est ce qui rend la cryptographie si révolutionnaire. Mais le 21e siècle est plus connecté que jamais à l’échelle mondiale, un lien qui ne fera que se renforcer.

Cette croissance de la connectivité doit cependant être maintenue par des méthodologies organiques. Chercher à imposer une structure solide sur l’espace de la crypto-monnaie, c’est bien sûr le centraliser. Par conséquent, les investisseurs et les traders doivent surmonter la tempête de la fragmentation pour protéger ce qui rend la crypto-monnaie si profondément perturbatrice. Cette voie offre la connectivité, et lorsque la connectivité augmente, le marché des devises numériques devient plus liquide. De plus, plus le marché reste distribué, plus l’objectif initial des monnaies numériques reste intact. Le marché doit évoluer dans cette direction au cours des trois à cinq prochaines années.

Croissance vers DeFi

À mesure que le marché de la crypto-monnaie évolue de cette façon, l’activité ne fera que continuer à augmenter, permettant aux solutions de finance décentralisée (DeFi) de prendre le relais à partir de là. Les solutions DeFi offrent le meilleur des deux mondes: une connectivité véritablement distribuée, qui protégera l’espace de la monnaie numérique et réduira la fragmentation du marché.

La plupart des sociétés de trading de crypto-monnaie fonctionnent de la même manière qu’une banque ou une bourse, où les acheteurs et les vendeurs doivent payer des frais d’utilisation. Une telle pratique peut rapidement se transformer en une situation de David et Goliath, où les traders sont exploités par des Goliaths avec plus de richesse et des seuils de risque plus élevés. Cependant, dans un pool de négociation DeFi, les avantages (et les coûts) sont répartis uniformément entre toutes les parties. Pour leur contribution au pool, les fournisseurs de liquidité sont récompensés par un jeton de pool. Les acheteurs ont toujours un vendeur et les vendeurs ont toujours un acheteur.

De plus, tous les fournisseurs de liquidité reçoivent une part des frais de négociation en fonction de la taille de leur participation. Vraiment, il s’agit d’un système décentralisé: non seulement quelqu’un peut offrir de la cryptographie au pool DeFi, mais il peut également contribuer au fiat, offrant une avenue aux investisseurs traditionnels et conservateurs pour jouer un rôle. Si un groupe d’investissement voit l’avantage, comptez sur sa présence pour la récompense.

Parmi les principaux catalyseurs qui feront avancer le marché dans cette direction, les plus importants sont les monnaies numériques des banques centrales (CBDC). Lorsque les gouvernements commencent à émettre des CBDC, ils offrent un point d’entrée beaucoup plus simple dans DeFi. Les investisseurs et les consommateurs seraient déjà préparés pour les transactions numériques, et l’obstacle à la transition des fonds du fiat au crypto serait considérablement réduit.

De plus, les CBDC permettraient un mouvement international de fonds plus important. Fournir un catalyseur utile vers un pool de liquidités entièrement décentralisé rendrait obsolètes les bourses isolées n’effectuant que des transactions locales. Des forces telles que les CBDC et une participation accrue à DeFi entraîneront le changement, et les investisseurs en seront meilleurs.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations en matière d’investissement. Chaque mouvement d’investissement et de négociation comporte des risques et les lecteurs doivent mener leurs propres recherches lorsqu’ils prennent une décision.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont la seule de l’auteur et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.

Haohan Xu est PDG d’Apifiny, un réseau mondial de transfert de liquidité et de valeur financière. Avant Apifiny, Haohan était un investisseur actif sur les marchés d’actions et un trader sur les marchés d’actifs numériques. Haohan est titulaire d’un baccalauréat ès sciences en recherche opérationnelle avec une mineure en informatique de l’Université de Columbia.