La réglementation DeFi ne doit pas tuer les valeurs derrière la décentralisation

Please follow and like us:

 

La crypto-monnaie nous a apporté des paiements peer-to-peer qui continuent d’augmenter la participation à l’économie mondiale pour des millions de personnes n’ayant pas accès aux services bancaires traditionnels. L’essor de la finance décentralisée (DeFi) promet d’élargir davantage l’accès aux services financiers, notamment l’épargne, les prêts, les produits dérivés, la gestion d’actifs et les produits d’assurance.

Cette innovation, qui renforce l’inclusion financière, devrait pouvoir prospérer dans un environnement réglementé où les individus et les institutions sont protégés et où les activités suspectes sont identifiées et signalées. Mais comment réglementer ces produits décentralisés sans supprimer complètement les attributs fondamentaux de l’inclusion financière et de la décentralisation ?

Les procédures Know Your Customer (KYC) sont une fonction critique pour évaluer le risque et une obligation légale de se conformer aux lois anti-blanchiment d’argent (AML) qui varient selon la juridiction. La plupart de ces lois anti-blanchiment sont instituées pour de bonnes raisons : pour dissuader les criminels en leur rendant plus difficile le blanchiment d’argent obtenu par le biais d’activités illégales (par exemple, trafic d’êtres humains ou de drogue, terrorisme, etc.). Les réglementations anti-blanchiment exigent que les institutions financières connaissent la véritable identité de leurs clients, contrôlent les transactions et signalent les activités financières suspectes.

Pourquoi les régulateurs considèrent DeFi comme un problème majeur

Étant donné que les applications décentralisées (DApps) n’ont pas d’entité centrale de contrôle, il y a peu de clarté sur qui est responsable de s’assurer que les DApps, y compris les applications DeFi, respectent les lois et les exigences réglementaires existantes. Disons qu’un attaquant de ransomware utilise un échange décentralisé (DEX) pour blanchir ses fonds volés. Qui est responsable de déclarer leurs transactions? Qui va en prison ou paie l’amende en cas de non-déclaration ? Les membres de l’organisation autonome décentralisée (DAO) qui gouvernent la DApp ? Les développeurs qui ont développé le code ?

Bien que ces questions restent pour la plupart sans réponse, l’organisme mondial de surveillance du blanchiment d’argent, le Groupe d’action financière (GAFI), a récemment proposé des lignes directrices indiquant clairement que « le ou les propriétaires/exploitants de la DApp relèvent probablement de la définition d’un VASP. [virtual asset service provider] […] même si d’autres parties jouent un rôle dans le service ou si des parties du processus sont automatisées. […] La décentralisation de tout élément individuel des opérations n’élimine pas la couverture VASP si les éléments de toute partie de la définition VASP restent en place.

Cela suggère que les DApps (DEX et autres applications DeFi) seront responsables du respect des lois spécifiques à chaque pays appliquant les normes du GAFI, de la LBC et du financement de la lutte contre le terrorisme (CTF).

En rapport: Le projet de directives du GAFI cible DeFi avec la conformité

Le Bitcoin Mercantile Exchange (BitMEX) sert d’exemple : bien que BitMEX soit un échange centralisé, les mesures d’exécution prises contre les fondateurs de la plate-forme par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et le département américain de la Justice (DOJ) ont des implications pour DeFi. La CFTC a accusé les opérateurs d’avoir violé les lois anti-blanchiment tandis que le DOJ a accusé les fondateurs d’avoir violé le Bank Secrecy Act (BSA). En conséquence, les plates-formes DeFi proposant des produits financiers aux résidents des États-Unis seraient tenues de s’inscrire pour obtenir des licences d’exploitation appropriées, faute de quoi, des mesures d’exécution potentielles contre les fondateurs/créateurs ou opérateurs identifiables pourraient être engagées.

Réglementation vs vie privée : sont-ils vraiment en désaccord ?

Rappelons que la réglementation s’adresse actuellement aux entreprises plutôt qu’aux particuliers. Ainsi, vos transactions peer-to-peer ne sont pas une grande préoccupation pour les régulateurs, à moins que vous n’ayez blanchi des millions de dollars en crypto-monnaies et que vous les ayez acheminés via le réseau de paiement d’une plate-forme cryptographique. À ce stade, la bourse serait tenue d’identifier la transaction comme suspecte et d’alerter l’organisme de réglementation de sa juridiction.

À cette phase élevée de l’enquête, si les forces de l’ordre demandent certaines informations personnellement identifiables (PII) en corrélation avec la transaction, l’échange est tenu de les fournir. C’est pourquoi les échanges centralisés ont besoin que les utilisateurs effectuent le KYC – afin qu’ils disposent de ces informations personnelles si elles sont demandées. Mais, la grande majorité des DEX n’ont pas de processus entièrement conformes. Les DEX doivent-ils démanteler les libertés de notre révolution décentralisée pour répondre aux normes de conformité en constante évolution ?

En rapport: La réglementation s’adaptera-t-elle à la crypto ou la crypto à la réglementation ? Réponse des experts

Donner le contrôle aux utilisateurs

En tirant parti de ces mêmes valeurs de contrôle de l’utilisateur et de confidentialité qui ont attiré des millions de personnes vers la cryptographie en premier lieu, nous pouvons donner aux utilisateurs la possibilité de partager sélectivement les PII si nécessaire et offrir aux DApps une couche d’identité intégrée qui les aidera à atteindre la conformité. buts. Bien que la conformité soit certainement plus compliquée dans un environnement décentralisé, l’utilisation efficace de l’identité numérique pour permettre un accès autorisé aux DApps est la façon dont nous assurons la viabilité à long terme de la plus grande économie de la cryptographie et de l’inclusion financière pour des millions.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n’engagent que l’auteur et ne reflètent ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.

Christophe Harding est le chef de la conformité de Civic. Après avoir passé une décennie au sein du cabinet comptable de premier plan KPMG dans divers rôles de gestion des risques dans le monde, il a rejoint la société bancaire numérique Lending Club où il a développé, formalisé et mis en œuvre de nouvelles structures de gouvernance des risques et de nouveaux processus de gestion des risques.

 

Crédit: Lien source

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *