La blockchain n’est pas une panacée, mais là où c’est nécessaire, c’est le sauveur

Please follow and like us:
Pin Share

Les technologies de la blockchain et leur marché associé ont pris un élan considérable cette année. Les développements colossaux et le financement agressif des idées dans cette industrie naissante ont suscité un débat sérieux sur la véritable valeur de la blockchain. Avant de mettre en œuvre la technologie blockchain, les gestionnaires, les constructeurs et les développeurs doivent se poser une question: «Pourquoi la blockchain?»

Qu’est-ce qui nécessite un système décentralisé?

Afin de comprendre comment utiliser au mieux la technologie blockchain, nous devons d’abord définir les hypothèses de confiance dans le système considéré. Souvent, les cas d’utilisation de la blockchain négligent cette question d’un tiers sans jamais se demander si ce cas d’utilisation pourrait être mieux satisfait avec une alternative distribuée ou centralisée.

Critères pour un système décentralisé:

  • Une source unique de vérité uniformément acceptée.
  • Le système doit recevoir des entrées de deux ou plusieurs parties.
  • Les parties ne doivent pas se faire confiance et leurs interactions doivent donc être authentifiées via un tiers.

Ensuite, nous devons déterminer si un tiers centralisé ou distribué pourrait servir à la place d’une blockchain. Les tiers centralisés font plus que simplement gérer les transactions pour leurs clients. Ils fournissent des services de convivialité et gèrent les litiges. Ils mettent à jour les protocoles et s’assurent qu’ils restent efficaces et utilisables. Les intermédiaires distribués ont tous les avantages ci-dessus, mais ils sont également plus efficaces. Une structure hiérarchique empêche le surveillant central d’être submergé.

Ainsi, en choisissant un tiers distribué ou centralisé, on peut éviter la multitude de questions de distribution de jetons et de gouvernance qui affligent les blockchains modernes. On peut éviter les défis d’évolutivité et les obstacles réglementaires et faire appel à un tiers fiable et productif.

Cela ne veut pas dire que les tiers décentralisés ne sont pas pertinents. Dans certaines situations, il est tout simplement impossible de faire confiance à un tiers centralisé. C’est la clé pour comprendre les avantages de la blockchain. Si nous pouvons établir un cadre pour comprendre quand (et pourquoi) les tiers centralisés ou distribués doivent être évités, nous pouvons alors prédire avec précision quand et pourquoi la blockchain devrait être adoptée. De plus, nous pouvons éviter de créer des réseaux décentralisés qui migrent naturellement vers la centralisation étant donné qu’ils ont peut-être été mieux servis par des tiers distribués en premier lieu.

Trois critères pour expliquer pourquoi un tiers centralisé ne peut pas faire confiance

Les premiers critères. Une seule source de vérité est requise. On ne peut pas faire confiance au tiers pour assurer la médiation impartiale entre les clients ou les parties en raison d’un conflit d’intérêts.

Parfois, les tiers sont incapables de rester impartiaux. Les intentions d’un tel tiers peuvent même ne pas être malveillantes; c’est juste qu’en cas de conflit, leurs intérêts seront servis en premier. Nous avons vu cela à maintes reprises avec Facebook et d’autres géants de la technologie.

Avec les bonnes incitations, la gouvernance décentralisée peut changer les interactions des parties prenantes d’un jeu à somme nulle à court terme à un jeu à long terme plus collaboratif et plus circonspect, avec des récompenses pour ceux qui agissent dans le meilleur intérêt du plus large ensemble de parties prenantes, plutôt que n’importe quel individu ou groupe préféré.

Le deuxième critère. Il existe un monopole qui empêche la concurrence de protéger les meilleurs intérêts des utilisateurs. Les interactions à travers un réseau nécessitent des raffinements et des abstractions.

À condition que la concurrence existe, le comportement intéressé ou irresponsable d’un tiers est fortement découragé par les forces du marché. Cependant, s’il n’y a pas d’alternative parce qu’une entité détient un monopole sur le secteur ou parce qu’il existe une contrainte de ressources, alors le pouvoir de la concurrence s’effondre et le tiers n’a pratiquement aucune contrainte sur leur comportement. Le contrôle par Apple de l’App Store est un argument fort pour expliquer pourquoi les bonnes intentions perçues des gardiens centralisés peuvent acte contrairement aux meilleurs intérêts de l’écosystème qu’ils prétendent soutenir.

Le troisième critère. L’antifragilité est un must. Les enjeux sont trop importants et les conséquences d’un comportement malveillant d’un tiers seraient catastrophiques.

Même si les effets de la concurrence peuvent pénaliser les comportements malveillants, le coût d’une seule faute ne peut être trop élevé. La concurrence est une force réactionnaire qui ne prend effet qu’après une erreur. Si l’erreur ne peut en aucun cas être autorisée à se produire, des mesures préventives doivent être mises en œuvre.

Nous voyons cette réalité reflétée dans la réglementation. Les gouvernements sont plus satisfaits de laisser les marchés libres gérer l’industrie de la plomberie qu’ils ne le sont l’industrie de l’énergie nucléaire. Les travaux de plomberie Shotty ne provoquent que quelques clients en colère, tandis qu’une seule fusion nucléaire est désastreuse.

Alors que le monde et tous les aspects de notre vie évoluent en ligne, il est de plus en plus entendu que la sur-optimisation peut conduire à la fragilité et que nous devons construire une infrastructure plus robuste pour les services numériques essentiels qui, idéalement, peuvent devenir antifragiles. Les blockchains ont le potentiel de former l’épine dorsale des systèmes antifragiles, qui non seulement survivent dans des environnements conflictuels, mais se renforcent à chaque défi, bloc par bloc.

Les critères ci-dessus nous aident à identifier les cas d’utilisation prometteurs de la blockchain.

Quels cas d’utilisation de la blockchain sont prêts?

Les banques, les marchés et d’autres éléments du secteur financier nécessitent généralement une gestion par des tiers pour se protéger contre le risque de contrepartie. Cette situation exige un tiers impartial capable de gérer et d’évaluer le risque financier. La décentralisation sert à atténuer ce risque de contrepartie en jouant le rôle de tiers, en alignant les incitations entre les teneurs de marché et les utilisateurs, en répartissant le risque sur la plate-forme et en réduisant considérablement le risque de défaillance du système. La croissance extraordinaire des écosystèmes DeFi est un exemple puissant des propriétés disruptives de la blockchain et de la mise en œuvre réussie de la décentralisation dans des systèmes de grande valeur.

Certains cas d’utilisation proposent des opportunités prometteuses de décentralisation, mais nécessitent un ensemble de technologies pour bénéficier réellement à une chaîne de valeur particulière. Les chaînes d’approvisionnement sont un exemple fort d’une méga-industrie prête à être perturbée par des solutions et des produits alimentés par la blockchain. Ce sont des environnements hautement collaboratifs avec une faible tolérance aux erreurs. En particulier en ce qui concerne les produits à haut risque tels que les produits pharmaceutiques ou même la viande fraîche, un transport et un suivi de la chaîne d’approvisionnement appropriés sont essentiels. Il en va de même pour les chaînes d’approvisionnement à haute valeur comme les diamants et l’art, où la validité des intrants fait une différence colossale pour les différentes parties de la chaîne de valeur.

En créant des solutions pour ces chaînes de valeur, la blockchain ne peut pas être la finalité. Il doit faire partie d’une solution plus large et holistique qui élargit la portée et la valeur réelle de la chaîne d’approvisionnement elle-même. La blockchain ne décentralisera pas immédiatement les entités privées qui forment les chaînes d’approvisionnement, mais elle peut avoir un impact monumental en fournissant un environnement entièrement immuable et semi-centralisé permettant à ces différentes entités d’interagir plus efficacement et librement.

Blockchain et vous

Comprendre quelles propriétés de la blockchain apportent le plus de valeur à la proposition de valeur et au modèle commercial d’un entrant ou d’un opérateur historique sera la première étape pour stimuler l’innovation de rupture grâce à la blockchain et à d’autres technologies transformatrices.

Quantifier les coûts de la confiance et comprendre comment les propriétés des blockchains peuvent activer (ou améliorer) votre entreprise est la première étape pour utiliser réellement ces technologies pour un véritable impact – et une perturbation à l’échelle de l’industrie.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont la seule de l’auteur et ne reflètent ni ne représentent nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.

Lior Messika est le fondateur et associé directeur d’Eden Block, un fonds de capital-risque de l’UE axé sur la recherche et axé sur la mise en œuvre de technologies de blockchain perturbatrices. Toute sa carrière a été consacrée à la stratégie, à la croissance et à la disruption. L’implication précoce de Lior dans les entreprises mondiales et les perturbations à l’échelle de l’industrie a façonné son approche professionnelle d’une manière particulièrement profonde. Lior a passé toute sa vie à rechercher la théorie des affaires, déchiffrant les idées derrière la croissance parabolique et la stratégie concurrentielle.