Inquiétude alors que le ‘DeFi Education Fund’ soutenu par Uniswap jette 10 millions de dollars d’UNI

Please follow and like us:
Pin Share

Le controversé DeFi Education Fund, financé par Uniswap, a liquidé la moitié de ses dons en pièces stables, attirant la condamnation de nombreux membres de la communauté crypto.

Le 12 juin, le fonds tweeté qu’il vendait 500 000 UNI à Genesis Trading pour 10,2 millions d’USDC dans le cadre d’un commerce de gré à gré (OTC), malgré la proposition d’Uniswap pour le fonds indiquant qu’il liquiderait le million d’UNI sur quatre à cinq ans.

En mai, l’organisation étudiante Harvard Law Blockchain and Fintech Initiative, a lancé une proposition de gouvernance plaidant pour la création du fonds et l’allocation d’un million d’UNI (d’une valeur d’environ 18 millions de dollars aux prix actuels) à l’entité pour soutenir les initiatives éducatives et le lobbying politique. pour le secteur de la finance décentralisée.

Au début de ce mois, la proposition a été adoptée et les tokens UNI ont été transférés au fonds.

L’incident a ravivé les inquiétudes concernant la centralisation du processus de gouvernance d’Uniswap et remis en question la transparence et les motivations du fonds.

Les détectives de la blockchain ont pu identifier que Larry Sukernik, l’un des signataires multiples derrière le fonds pour l’éducation, avait vendu 2 612 UNI quelques heures seulement avant l’accord OTC. Sur Twitter, Sukernik a défendu le commerce, déclarant que l’UNI qu’il a vendu provenait d’une subvention qu’il n’avait reçue que quelques semaines plus tôt.

En rapport: Cointelegraph Consulting : La course entre les DEX Uniswap

S’adressant à Cointelegraph, le fondateur de DeFi Watch, Chris Blec, a souligné que la loi de Harvard avait clairement indiqué que “l’intention était de vendre progressivement l’UNI 1 m sur une période de 4 à 5 ans, et de ne pas jeter de grandes quantités à la fois”.

« Le Fonds vient ensuite de vendre 50 % du 1 million d’UNI pour l’USDC sans explication. Ils n’ont toujours pas expliqué pourquoi, malgré des centaines de personnes qui le leur demandent aujourd’hui », a-t-il ajouté.

Le 13 juillet, Blec a publié un fil de discussion sur la gouvernance exigeant de la transparence concernant le fonds, exprimant ses préoccupations concernant le processus de vote entourant la proposition, la création du fonds et le rôle possible de l’investisseur Uniswap, Andresson Horowitz (a16z), dans l’influence des événements.

“Les membres du comité du DeFi Education Fund, l’équipe de base d’Uniswap et ses investisseurs (y compris a16z) ont refusé de répondre aux questions spécifiques qui leur ont été posées sur les origines du fonds, qui a eu l’idée, comment la future politique sera dérivée, et plus “, a écrit Blec, notant qu’une lettre qu’il avait envoyée à Andressen Horowitz avait été “volontairement ignorée”.

«Une fois le vote terminé et le Fonds créé, j’ai envoyé une nouvelle série de questions le 29 juin à a16z, car il semblait que le vote n’avait été remporté que grâce aux délégués à la gouvernance utilisant le pouvoir de vote qui leur avait été conféré par a16z. Ces questions ont également été volontairement ignorées.

Blec aussi appelé pour Sukernik de se retirer du comité du fonds, déclarant à Cointelegraph : « Même si ce n’était pas intentionnel, l’apparition d’un membre de ce comité vendant des jetons UNI à partir de son propre compte quelques heures avant de déclencher une vente massive de 500 000 UNI est exactement le type de comportement cela déclencherait un régulateur.

“Cela enverrait le bon message si Sukernik démissionnait du comité et autorisait quelqu’un d’autre à prendre sa place.”