Dommages collatéraux : la bombe à retardement de DeFi

Please follow and like us:
Pin Share

Alors que 2021 tire à sa fin, la première gamme du paysage DeFi se compose en grande partie de plates-formes d’actifs synthétiques (SAP). Un SAP est une plate-forme qui permet aux utilisateurs de créer des produits synthétiques, qui sont des dérivés dont les valeurs sont liées aux actifs existants en temps réel. Tant que les oracles peuvent fournir une alimentation de prix fiable, les synthétiques peuvent représenter n’importe quel actif dans le monde et prendre son prix – qu’il s’agisse d’une action, d’une marchandise ou d’un actif crypto.

En tant que tels, les SAP comblent enfin le fossé entre les plates-formes DeFi émergentes et la finance héritée, permettant aux investisseurs de placer leurs paris sur n’importe quel actif n’importe où, et le tout depuis les limites confortables de leur écosystème blockchain préféré. Décentralisés et fonctionnant sur la première couche d’Ethereum, les SAP sembleraient être le prochain catalyseur de croissance majeur de la cryptographie. Cependant, contrairement à l’argent solide et aux œuvres d’art vérifiables, dans le monde des prêts garantis, la décentralisation et la propriété sécurisée ne représentent que la moitié de l’équation.

Dette garantie

Dans la finance traditionnelle, les instruments de dette garantie sont parmi les actifs financiers les plus importants au monde, avec une valorisation cumulée de près de 1 000 milliards de dollars. La plupart des gens les appellent hypothèques – un terme dont l’étymologie remonte à la France du XIIIe siècle et qui se traduit littéralement par « gage de mort ». Peut-être morbide ou mélodramatique pour l’individu moyen, mais pour les millions de personnes qui ont perdu leurs comptes de retraite, leurs économies d’une vie, leurs maisons et leurs moyens de subsistance à la suite de la crise financière de 2008, les termes « engagement à mort » et « dommages collatéraux » ne sont pas seulement appropriés mais tout à fait normal pour transmettre l’angoisse et l’agonie qui attendent ceux qui participent aux prêts garantis sans d’abord comprendre les risques et les ramifications qui en découlent.

Voici la clé de voûte : pour recevoir un prêt, un débiteur propose une garantie qui devient contractuellement bloquée avec un créancier, qui peut saisir la garantie au cas où le débiteur deviendrait incapable de rembourser la dette. Malheureusement, le service de la dette garantie n’est pas aussi simple que de payer des intérêts ponctuels, car la valeur de la garantie sous-jacente peut dévier considérablement en réponse à la volatilité du marché au sens large, comme l’effondrement soudain du secteur américain du logement à risque. Si la valeur de la garantie d’un débiteur tombe en dessous d’un seuil prédéfini, le créancier – qu’il s’agisse d’une banque à grande échelle ou d’un protocole décentralisé – a le droit de prendre possession et de liquider la garantie à la valeur marchande pour récupérer le principal du prêt impayé. Si le terme promesse de mort est trop lourd à avaler, vous pourriez bien l’appeler le tapis d’une vie.

En rapport: Crise du plafond de la dette américaine : un catalyseur pour le découplage ultime de la crypto ?

Qu’ils soient émis à Wall Street ou sur la blockchain Ethereum, les risques liés aux produits financiers garantis ne peuvent pas être simplement décentralisés. Les déclencheurs de liquidation sont fondamentalement enracinés dans l’exposition à la volatilité d’un environnement macroéconomique plus large, que ni les développeurs ni les financiers ne peuvent contrôler.

La leçon de MakerDAO pour l’espace DeFi

Prenez MakerDAO, par exemple, un SAP exceptionnellement décentralisé dont le DAI stablecoin garanti est méticuleusement indexé sur le dollar américain. En apparence, Maker offrait une opportunité attrayante aux investisseurs, qui pouvaient mettre en jeu leurs avoirs cryptographiques autrement dormants pour frapper un dollar synthétique. Aussi stable que soit le DAI, le pool de garanties distribuées qui le soutient est composé de certains des actifs les plus volatils au monde, à savoir Ether (ETH) et Bitcoin (BTC).

Pour éviter que les baisses du marché de la cryptographie ne déclenchent des liquidations massives, le protocole Maker nécessite un surdimensionnement à hauteur de 150%. En d’autres termes, les utilisateurs ne reçoivent que les deux tiers de ce qu’ils injectent dans le protocole en dollars, un modèle qui n’attire ni les commerçants ni ne soutient une efficacité de capital adéquate dans l’écosystème. Pour ajouter l’insulte à l’injure, le marché de la cryptographie toujours volatile a prouvé que les exigences de garantie élevées de Maker étaient insuffisantes en mars 2020, lorsqu’un retrait de 70% a liquidé les utilisateurs de Maker à tous les niveaux pour des pertes totalisant plus de 6 millions de dollars.

Tirant les leçons des difficultés de Maker, les principaux SAP ont pris des mesures supplémentaires pour empêcher les liquidations massives catastrophiques sur leurs plateformes. Ou, plus précisément, ils ont pris plus de la même mesure : le protocole miroir nécessite des niveaux de garantie allant jusqu’à 250 %, et Synthetix exige un audacieux 500 % de la part des utilisateurs. Bien sûr, un sur-nantissement de cette ampleur est à peine suffisant pour concurrencer la finance traditionnelle, où les courtiers centralisés fournissent de meilleures mesures de main-d’œuvre. Mais il y a aussi un autre problème.

Pour les commerçants de crypto pour qui les exigences de garantie exorbitantes et les risques de liquidation sont désagréables, il est plus logique d’abandonner complètement les SAP et d’acheter des actions et des matières premières synthétiques sur les marchés secondaires. En conséquence de l’évolution de la demande, des primes de prix importantes persistent désormais pour de nombreux produits synthétiques, érodant ainsi la parité réelle qu’ils étaient censés maintenir et poussant une fois de plus les utilisateurs à revenir à la finance traditionnelle, où ils peuvent acheter les actifs qu’ils veulent moins le balisage crypto effronté.

Le besoin de changement

A ce stade, DeFi a atteint un plateau et stagne. Des progrès significatifs exigent un modèle symbolique radical pour la gestion des garanties qui redéfinit la relation entre l’efficacité du capital et l’exposition au risque. Comme le professait l’éloquent Albert Einstein il y a près d’un siècle :

“Aucun problème ne peut être résolu en pensant au même niveau de conscience qui l’a créé.”

Sur cet accord, les SAP restent actuellement concentrés sur la mise à niveau et l’amélioration des modèles de garantie, c’est-à-dire l’optimisation de ce qui existe déjà. Personne n’ose aborder le domaine de la transformation radicale.

Alors que 2022 se lève et que la crypto entre dans une nouvelle année, un modèle de nantissement innovant va prendre d’assaut DeFi. Plutôt que de verrouiller les garanties excédentaires dans un contrat, les utilisateurs pourront brûler des garanties en synthétiques à la menthe à un ratio égal. Cela signifie que les utilisateurs, dollar pour dollar, sat-for-sat, un-à-un, retirent ce qu’ils ont investi – et ils ne seront jamais liquidés ou la marge appelée.

L’élément clé qui sous-tend un tel modèle est un jeton natif avec une offre élastique. Lorsqu’un utilisateur grave pour la première fois le jeton natif d’un SAP sur des synthétiques à la menthe, il y a peu d’avantages à percevoir. Mais lorsque le même utilisateur brûle des synthétiques pour régénérer des jetons natifs à la sortie, le protocole burn-and-mint de SAP opère sa magie. Tout écart existant entre la garantie brûlée d’origine de l’utilisateur et les synthétiques frappés sera pris en charge par le protocole, qui étend ou réduit légèrement la fourniture du jeton natif pour couvrir la différence.

Paradigme radicalement nouveau, le modèle de collatéral burn-and-mint supprime les inconvénients des liquidations et des appels de marge sans décimer l’efficacité du capital ou la parité des prix qui donnent aux synthétiques leur pouvoir en premier lieu. Au cours de l’année à venir, alors que les degens et les calculateurs de nombres de toutes les croyances poursuivent leur quête de rendements, le capital du marché de masse de la cryptographie migrera vers des plates-formes qui adoptent diverses itérations de mécanismes burn-and-mint.

Alors que le paysage DeFi connaît sa prochaine transition majeure, tous les regards se tourneront vers la gestion des liquidités. Une liquidité profonde est l’élément essentiel qui permettra aux SAP de faciliter les sorties massives de leurs écosystèmes sans produire de volatilité inacceptable. Sur les plates-formes DeFi où la gestion des garanties était une préoccupation du passé, la gestion des liquidités séparera la prochaine itération de DeFi de SAP de premier ordre de ceux qui ne font pas la coupe.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations d’investissement. Chaque mouvement d’investissement et de négociation comporte des risques, et les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches avant de prendre une décision.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n’engagent que l’auteur et ne reflètent ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.

Alex Shipp est un écrivain et stratège professionnel dans le domaine des actifs numériques avec une formation en finance et économie traditionnelles ainsi que dans les domaines émergents de l’architecture de système décentralisée, de la tokenomique, de la blockchain et des actifs numériques. Alex est impliqué professionnellement dans l’espace des actifs numériques depuis 2017 et est actuellement stratège chez Offshift, écrivain, éditeur et stratège pour la Fondation Elastos et représentant de l’écosystème chez DAO Cyber ​​Republic.