Des projets DeFi sans gouvernance décentralisée? À quoi ça sert?

Please follow and like us:

Le rôle de la gouvernance dans le secteur financier décentralisé en plein essor est naissant. Et des personnalités clés du secteur discutent constamment de son objectif et de ce à quoi la gouvernance pourrait ressembler à l’avenir.

Sam Bankman-Fried de FTX a récemment déclaré que l’implication de son entreprise dans la DeFi sera «motivée par des bénéfices à court terme et ne cherche pas à avoir un impact à long terme dans les protocoles via la gouvernance». Ce faisant, il a fait valoir qu’il utilisait simplement les protocoles DeFi aux fins prévues.

Nouveau sur la finance décentralisée, formez vous pour devenir maître de vos finances !!
=> Le Guide de formation complet de la Defi 

Ce n’est pas forcément le cas. Certains programmes miniers sont conçus de cette manière et Bankman-Fried respecte les règles. Si le projet ne souhaite pas ce type d’implication, le projet doit alors concevoir son programme en conséquence.

La gouvernance décentralisée est l’une des missions clés de la DeFi

La DeFi espère créer un système financier ouvert accessible à tous dans le monde. Les tokens de gouvernance sont généralement conçus pour remplir deux objectifs. Premièrement, les projets les utilisent pour décentraliser la prise de décision. Plus il y a de personnes impliquées – selon la logique – moins une attaque ou un abus commis par une seule partie est susceptible de se produire.

Pour atteindre le premier objectif, les tokens sont généralement également conçus pour inciter les détenteurs à participer et à prendre des décisions bénéfiques pour le protocole DeFi. De cette façon, les jetons de gouvernance peuvent également être comparés au système d’actionnariat traditionnel dans les entreprises. Celui-ci est essentiel au succès du capitalisme en incitant les actionnaires à prêter des capitaux et à diriger une entreprise par pur intérêt personnel.

Comme l’un des objectifs est de décentraliser les détenteurs de tokens, la concentration des jetons de gouvernance détenus par quelques détenteurs est considérée comme un problème. Cependant, dans les premières étapes d’un projet, cela peut être essentiel.

La centralisation de la prise de décision permet aux projets d’avancer plus rapidement et de pivoter. Pour MakerDAO, par exemple, il était plus facile de voter sur l’introduction de nouveaux actifs de garantie lorsque son stablecoin Dai s’éloignait trop de son ancrage.

Mais à long terme, lorsqu’il y a une large participation de la communauté à l’avancement d’un projet, il est préférable d’avoir une distribution de jetons décentralisée car les baleines pourraient tirer parti de la gouvernance d’une manière qui profite à elles-mêmes, mais pas à toutes les parties prenantes. Dans un cas extrême, nous appellerions cela une attaque, mais même dans la gouvernance de MakerDAO, nous pouvons observer que les grands détenteurs de MKR votent contre d’autres parties prenantes. De plus, même les jetons non liés à la gouvernance bénéficient d’un plus grand nombre de détenteurs, car ceux-ci sont incités à travailler au profit du projet simplement pour que le prix du jeton augmente en retour. Pour les jetons de gouvernance, ce mécanisme fonctionne encore plus, car les détenteurs de jetons peuvent directement influencer les décisions importantes sur les produits en plus d’écrire simplement des articles de blog et de schiller sur Twitter.

De nombreux projets en sont conscients et ont adopté une approche de décentralisation progressive. Avoir une offre limitée de jetons de gouvernance est une bonne chose car il est plus prévisible pour les détenteurs d’avoir une idée de leur pouvoir de vote au fil du temps, et il est plus difficile d’être exploité par de potentiels mauvais acteurs.

Mettre le rendement dans le yield farming

Le yield farming, ou extraction de liquidité, est une nouvelle façon de gagner des récompenses avec des avoirs en crypto-monnaie en utilisant des protocoles de liquidité sans autorisation comme concept – et a explosé en 2020 au milieu du boom DeFi.

De nombreux jetons de gouvernance sont émis en tant que rendement dans ces programmes d’agriculture de rendement. Les échanges décentralisés bénéficient du yield farming en captant des liquidités et même en augmentant la trésorerie du projet pour l’utiliser dans une stratégie de croissance. Les utilisateurs, d’un autre côté, gagnent du rendement sous la forme du token de gouvernance.

La question est: Comment cela peut-il être durable? Si les utilisateurs vendent des jetons de gouvernance, comment les projets peuvent-ils détenir la liquidité et établir une large base de détenteurs de tokens de gouvernance?

En regardant Uniswap, nous constatons que la liquidité s’est épuisée dans une certaine mesure avec la fin de l’émission de son jeton de gouvernance. Cependant, c’était moins que prévu et loin d’être potentiellement dangereux. Un exemple est la distribution des tokens de gouvernance UNI d’Uniswap aux détenteurs, qui semblent suffisamment décentralisés pour être prêts pour une gouvernance à long terme.

Uniswap n’avait pas de gouvernance avant la sortie de son token UNI il y a quelques mois. À cette époque, les modifications du protocole ont été décidées par l’équipe Uniswap seule.

La gouvernance peut signifier plus d’autonomie, mais est-ce le meilleur pari?

Avec de nombreux exemples de fondateurs vendant leurs jetons de gouvernance et abandonnant des projets, on craint de plus en plus que les jetons de gouvernance ne soient encore un autre flux d’investissement. Ce qui laisse les fondateurs de projets riches et les utilisateurs les poches vides. Comme toujours, il y a des exceptions. Après un long été DeFi, cependant, nous avons vu des projets décents et des plans pour lancer avec succès une gouvernance décentralisée. Uniswap en est un exemple, mais même son délicieux antagoniste SushiSwap semble avoir trouvé sa place.

Par conséquent, comme pour la plupart des choses, faire vos recherches avant de participer, comprendre le risque et prendre tout cela en compte lors de vos calculs d’investissement est une bonne façon de commencer. C’est similaire aux raisons pour lesquelles certaines institutions comprennent qu’il existe des risques élevés de piratage, elles utilisent donc des rendements ajustés au risque pour leurs décisions d’investissement.

En fin de compte, la gouvernance décentralisée fonctionne, car nous avons vu beaucoup de logiciels open source réussis, et nous pensons qu’un projet peut réussir en impliquant la sagesse collective.

Dans la DeFi, les tokens de gouvernance peuvent sans doute être la meilleure forme pour tirer parti de la sagesse collective et parvenir à une gouvernance décentralisée. Il y a encore beaucoup à explorer et il existe des projets dans lesquels la gouvernance est en fait basée sur la réputation, ce qui est également une approche prometteuse.

Lucas Huang est actuellement responsable de la croissance chez TokenLon. Avant de rejoindre TokenLon, il a passé des années chez Kyber Network et Deloitte Consulting. Il a étudié l’informatique à l’Université de Chicago et les systèmes d’information comptable à la Michigan State University.

 

Crédit: Lien source

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *