Comment la loi Bitcoin d’El Salvador peut changer la finance mondiale – Cointelegraph Magazine

Please follow and like us:
Pin Share

« De toute évidence, la chose qui transforme n’est pas la technologie – la technologie vous transforme. » Jeanne Ross, anciennement du MIT Sloan Center for Information Systems Research

Si la « loi Bitcoin » d’El Salvador était « le coup de feu entendu dans le monde entier » pour Bitcoin, alors lorsque le Fonds monétaire international (FMI) et la Banque mondiale ont remis en question la législation, c’était l’empire en place qui a riposté.

Cependant, si El Salvador peut mettre en œuvre sa loi Bitcoin malgré de nombreux obstacles techniques et juridiques, il peut imposer des changements aux organisations qui s’y opposent et accélérer les réformes dans la façon dont les lois fiscales et commerciales des États-Unis traitent les crypto-monnaies.

Le coup surprise entendu dans le monde entier

Après avoir obtenu l’approbation d’une majorité qualifiée de son congrès, El Salvador a promulgué sa loi Bitcoin et est devenu le premier pays au monde à adopter Bitcoin comme monnaie légale. La loi Bitcoin est passée en quelques jours après que le président d’El Salvador, Nayib Bukele, ait annoncé pour la première fois son intention de l’introduire. Le court laps de temps entre l’annonce surprise de Bukele et l’adoption de la loi Bitcoin a empêché les opposants de la bloquer.

Cependant, dans une série de tweets prémonitoires, le PDG d’Avanti Financial Group et défenseur de Bitcoin, Caitlin Long, a prédit “un grand combat” au sujet de la loi Bitcoin et a averti que “le monde est sur le point de faire pression dessus”. [El Salvador] étant donné ce qui est en jeu.

L’effet de levier et les pools de prêts du FMI

En effet, le lendemain de l’adoption de la loi Bitcoin par El Salvador, le FMI a affirmé que la législation soulevait « un certain nombre de problèmes macroéconomiques, financiers et juridiques qui nécessitent une analyse minutieuse ». La Banque mondiale, qui coopère fréquemment avec le FMI, s’est jointe à la mêlée et a proclamé qu’elle avait rejeté la demande d’aide d’El Salvador avec la mise en œuvre de sa loi Bitcoin en raison de «défauts environnementaux et de transparence». Alors que ces proclamations de puissantes organisations multinationales basées à Washington, DC incarnent le combat que Long a prédit dans ses tweets, l’élan vers l’avant de la loi Bitcoin peut accélérer la réforme de la façon dont ces organisations et lois aux États-Unis abordent la crypto-monnaie.

Sur la base de ses documents constitutifs, le FMI est plus susceptible de résister à la loi Bitcoin en exerçant une pression économique qu’en contestant légalement la législation d’une nation souveraine. Les pays membres du FMI, y compris El Salvador, sont liés par un code de conduite inscrit dans les Statuts du FMI.

Ces articles exigent que les membres autorisent l’échange de leur monnaie contre des devises étrangères librement et sans restriction, tiennent le FMI informé des changements de politiques financières et monétaires qui affecteront les économies des autres membres et modifient leurs politiques pour répondre aux besoins de l’ensemble des membres. . Le FMI administre une réserve d’argent à partir de laquelle ses membres peuvent emprunter « pour aider les nations à respecter le code de conduite » figurant dans ses statuts. En d’autres termes, le FMI fait respecter ses statuts en accédant à son pool de prêts.

Étant donné qu’El Salvador sollicite un prêt de 1,3 milliard de dollars du FMI pour revitaliser son économie, le FMI pourrait tenter de restreindre ou de suspendre cet important financement sur la base des articles de l’accord. Par exemple, le FMI pourrait faire valoir qu’il n’a pas été suffisamment informé à l’avance de la loi Bitcoin. Il pourrait également exiger qu’El Salvador limite ou modifie la loi Bitcoin pour répondre aux “besoins de l’ensemble des membres”.

Cependant, il semble que les inquiétudes concernant les mesures punitives du FMI sur la base des « problèmes » qu’il a soulevés avec la loi Bitcoin ont pu être exagérées. Après que le FMI eut exprimé ses inquiétudes, le ministre des Finances d’El Salvador, Alejandro Zelaya, a assuré au FMI que le pays n’abandonnait pas le dollar américain comme monnaie. Zelaya a également déclaré que les pourparlers avec le FMI avançaient bien et a affirmé que le FMI n’avait pas de problème avec la loi Bitcoin. Le FMI n’a pas répondu aux remarques de Zelaya, et le jury ne sait donc toujours pas quelles mesures, le cas échéant, le FMI pourrait prendre en réponse à la loi Bitcoin.

En supposant qu’El Salvador respecte sa loi Bitcoin, il aura toujours besoin d’aide pour la mettre en œuvre. Telle qu’elle est rédigée, la loi Bitcoin n’autorise que 90 jours pour mettre en œuvre des mesures pour donner cours légal au Bitcoin à la campagne. Alors qu’El Salvador a déjà un partenariat avec la société privée de portefeuille numérique Strike pour construire l’infrastructure requise pour la loi Bitcoin, la Banque mondiale a catégoriquement rejeté la demande d’assistance du pays.

Implications potentielles de la Banque mondiale de la loi Bitcoin

Bien que la Banque mondiale refuse d’aider à la loi Bitcoin, un article informatif de Martin Rivers suggère que la législation peut forcer la Banque mondiale à accepter Bitcoin. Plus précisément, la Banque internationale pour la reconstruction et le développement de la Banque mondiale est régie par son document fondateur, ses statuts. Section 12 de l’article V États qu’au lieu d’accepter la monnaie d’un membre dans certains cas, la Banque « accepte […] billets ou obligations similaires émis par le gouvernement du membre ou le dépositaire désigné par ce membre.

Ainsi, les articles de la Banque mondiale l’obligeraient à accepter un billet émis par El Salvador adossé à ses réserves de Bitcoin. La section 9 de l’article II stipule en outre que lorsque la valeur nominale des avoirs dans la monnaie d’un membre s’apprécie, la Banque mondiale doit rembourser les gains. Si le contraire se produit, le membre doit apporter des devises supplémentaires pour maintenir la valeur nominale de ses avoirs. Par conséquent, si Bitcoin est considéré comme une monnaie locale d’El Salvador, la Banque mondiale pourrait accumuler du Bitcoin ou payer des gains en Bitcoin El Salvador en fonction de l’action des prix de la crypto-monnaie.

La Banque centraméricaine d’intégration économique exprime son soutien

Quelle que soit la position de la Banque mondiale sur la loi Bitcoin, autres organismes bancaires axés sur l’Amérique centrale proposent de contribuer à sa mise en œuvre. Par exemple, Dante Mossi, président exécutif de la Banque centraméricaine d’intégration économique (CABEI), a déclaré que la banque apportera une assistance technique au Salvador pour la mise en œuvre de la loi Bitcoin.

Le CABEI compte 15 pays membres et cherche de « promouvoir l’intégration économique et le développement économique et social équilibré de la région d’Amérique centrale ». En exprimant son soutien à la loi Bitcoin, Mossi a noté que cela réduirait le coût des envois de fonds pour les proches des ressortissants salvadoriens vivant à l’étranger. Tandis que Mossi déclaré qu’il est “très optimiste” quant au fait qu’El Salvador donne cours légal à Bitcoin, il demande également au gouvernement salvadorien d’élaborer des réglementations pour empêcher les “mauvais acteurs” de profiter des fonctionnalités pseudonymes de Bitcoin.

Réforme accélérée du droit fiscal et commercial aux États-Unis

La loi Bitcoin pourrait également forcer la réforme nécessaire dans la façon dont les lois fiscales et commerciales américaines traitent les crypto-monnaies. En mars 2014, l’Internal Revenue Service a publié un avis caractérisant les crypto-monnaies comme propriété. En émettant cet avis, l’IRS observé que bien qu’une monnaie numérique puisse fonctionner comme une monnaie “réelle”, “elle n’a cours légal dans aucune juridiction”.

Maintenant que Bitcoin a cours légal au Salvador, l’IRS pourrait être contraint de réexaminer les principes qu’il a énoncés pour traiter Bitcoin comme une propriété à des fins fiscales. Si l’IRS devait traiter le Bitcoin comme une monnaie traditionnelle, cela nécessiterait que tous les gains de négociation ou d’investissement sur l’actif soient imposés aux taux d’imposition sur le revenu ordinaires au lieu de taux d’imposition des plus-values ​​plus favorables. Cependant, les crypto-monnaies décentralisées comme Bitcoin ne rentrent pas dans les réglementations du Département du Trésor qui définissent la monnaie comme une pièce ou un papier émis par un pays.

Les réglementations fiscales et les définitions de devises actuelles ne conviennent pas au Bitcoin car elles ont précédé l’avènement de la technologie blockchain. Cependant, les contribuables américains ayant une famille ou une entreprise au Salvador et dans d’autres pays qui adoptent Bitcoin comme monnaie légale auront besoin d’une plus grande clarté concernant leurs obligations fiscales.

Au lieu d’imposer un cadre obsolète à Bitcoin, les législateurs et les régulateurs devraient rédiger de nouvelles règles adaptées aux crypto-monnaies et n’imposent pas de charges de déclaration extrêmement compliquées à un nombre croissant d’utilisateurs de Bitcoin. La création d’une sphère de sécurité fiscale pour certains de minimis Les transactions de crypto-monnaie, telles que celle proposée dans le Virtual Currency Tax Fairness Act de 2020 présenté à la Chambre par la représentante Suzan DelBene, pourraient être un bon début.

En fait, le droit fiscal prévoit déjà un refuge pour les petites transactions en devises étrangères. Plus précisément, 26 USC § 988(e) États que les gains provenant de transactions « personnelles » de moins de 200 $ impliquant des devises étrangères sont exonérés d’impôt. Avec l’adoption par El Salvador du Bitcoin comme monnaie légale, certains citoyens américains pourraient faire valoir que le Bitcoin est une devise étrangère et que les gains provenant des transactions Bitcoin de moins de 200 $ ne sont pas imposables.

Cependant, cette exemption ne s’applique qu’aux transactions « personnelles » et non à celles effectuées à des fins commerciales et d’investissement. Ainsi, en l’absence de réforme fiscale, il apparaît que toutes les transactions en Bitcoin continueront d’être des événements imposables. Cette réalité imposera des charges de déclaration compliquées aux contribuables américains qui envoient régulièrement des micropaiements Bitcoin à leurs familles au Salvador.

Alors que la politique peut retarder indéfiniment une réforme fiscale significative, les experts juridiques qui écrivent le droit commercial privé aux États-Unis se déplacent déjà pour s’adapter aux crypto-monnaies. Le Uniform Commercial Code (UCC) harmonise les lois des transactions commerciales et joue un rôle crucial en apportant une plus grande certitude aux transactions commerciales. À l’heure actuelle, on peut se demander si l’adoption de Bitcoin comme monnaie légale par El Salvador lui rapporte « de l’argent » en vertu des sections 1-201(a)(24) et 9-312(b)(3) de l’UCC.

Cette incertitude rend difficile l’intégration de Bitcoin dans les transactions sécurisées en vertu de l’UCC. Cependant, la Uniform Law Commission a rédigé des propositions de modifications à l’UCC qui traitent spécifiquement de «l’argent immatériel» comme Bitcoin. Ces modifications proposées précisent que les sûretés sur les « monnaies incorporelles » peuvent être parfaites uniquement en établissant un « contrôle » sur l’actif.

L’adoption de Bitcoin force le changement

Bitcoin est désormais reconnu comme ayant cours légal par une nation souveraine, mais a du mal à coexister avec de puissantes organisations financières et des lois conçues pour une économie antérieure à la technologie blockchain. Il semble qu’El Salvador avance dans la mise en œuvre de sa loi Bitcoin malgré le scepticisme et la résistance. Si El Salvador met en œuvre la loi Bitcoin et que d’autres pays suivent son exemple, Bitcoin pourrait changer les organisations qui résistent à son adoption et accélérer les réformes juridiques et financières nécessaires pour gérer les crypto-monnaies.

Cet article est à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un avis juridique.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici n’engagent que l’auteur et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph ou de Nelson Mullins Riley & Scarborough.


Crédit: Lien source

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *