Ce que DeFi doit faire ensuite pour garder les acteurs institutionnels intéressés

Please follow and like us:
Pin Share

La frénésie des derniers mois d’argent institutionnel affluant dans Bitcoin (BTC) a vu la crypto faire la une des journaux – au moins comme un atout de nouveauté, tout au plus comme un incontournable. Il y a sans aucun doute une tendance sur le marché vers une plus grande sensibilisation et une plus grande acceptation des actifs numériques en tant que nouvelle classe d’actifs investissables.

Un rapport de juin 2020 de Fidelity Digital Assets a révélé que 80% des institutions aux États-Unis et en Europe ont au moins un intérêt à investir dans la cryptographie, tandis que plus d’un tiers ont déjà investi dans une forme d’actif numérique, le Bitcoin étant le plus choix d’investissement populaire.

Un bon point de départ pour les investisseurs institutionnels serait de faire la différence entre les produits de crypto (Bitcoin, en particulier) et les produits financiers décentralisés. À ce jour, la plupart des intérêts institutionnels ont consisté simplement à détenir des Bitcoin (ou des contrats à terme Bitcoin), avec peu de joueurs se plongeant dans des produits DeFi plus exotiques.

Il y a une pléthore de raisons à la récente rage de Bitcoin. Certains citeraient la maturité relative du marché et l’augmentation de la liquidité, ce qui signifie que des transactions importantes peuvent désormais avoir lieu sans entraîner de mouvements excessifs du marché. D’autres citeraient la volatilité inhabituellement élevée, le rendement élevé et le kurtosis excédentaire positif (ce qui signifie une plus grande probabilité de valeurs extrêmes par rapport au marché boursier) de la classe d’actifs. L’histoire de Bitcoin et son offre limitée qui le rend similaire à l’or numérique ont également été soulignées, ce qui le rend de plus en plus attrayant dans un monde de prix des actifs gonflés et de politiques monétaires et fiscales indisciplinées.

Cependant, la raison principale de l’intérêt institutionnel récent pour la cryptographie est beaucoup moins philosophique, beaucoup plus pratique et a à voir avec les réglementations et l’infrastructure héritée.

Les institutions financières sont de vieux monstres, gérant des milliards de dollars d’argent d’autrui, et sont donc tenues par la loi de respecter une surabondance de règles concernant le type d’actifs qu’elles détiennent, où elles les détiennent et comment elles les détiennent.

D’une part, au cours des deux dernières années, l’industrie de la blockchain et de la cryptographie a fait des bonds en avant en termes de clarté réglementaire, du moins dans la plupart des marchés développés. D’autre part, le développement de l’infrastructure de haut niveau qui offre aux acteurs institutionnels un modèle de fonctionnement similaire à celui proposé dans le monde traditionnel des valeurs mobilières leur permet désormais d’investir directement dans les actifs numériques en prenant garde ou indirectement via des produits dérivés et des fonds. Chacun de ceux-ci représente les véritables moteurs pour donner aux investisseurs institutionnels suffisamment de confiance pour enfin plonger leurs orteils dans la crypto.

Maintenir l’intérêt institutionnel: qu’en est-il des autres produits DeFi?

Les bons du Trésor américain à 10 ans produisant un rendement légèrement supérieur à 1%, la prochaine grande chose serait que les institutions envisagent d’investir dans des produits de rendement décentralisés. Cela peut sembler une évidence lorsque les taux sont dans le marasme et que les protocoles DeFi sur les pièces stables en dollars américains rapportent entre 2% et 12% par an – sans parler de protocoles plus exotiques donnant au nord de 250% par an.

Cependant, DeFi en est à ses balbutiements et la liquidité est encore trop faible par rapport aux classes d’actifs plus établies pour que les institutions se donnent la peine de mettre à niveau leurs connaissances, sans parler de leurs systèmes informatiques pour y déployer des capitaux. De plus, la transparence, les règles et la gouvernance de ces produits comportent des risques opérationnels et réglementaires réels et sérieux.

Il y a beaucoup de choses à développer – dont la plupart sont déjà en cours – pour garantir l’intérêt institutionnel pour les produits DeFi, que ce soit sur la couche de règlement, la couche d’actifs, la couche d’application ou la couche d’agrégation.

La principale préoccupation des établissements est de garantir la légitimité et la conformité de leurs homologues DeFi tant au niveau du protocole qu’au niveau de l’exécution des ventes.

Une solution est un protocole qui reconnaît le statut d’un propriétaire de portefeuille ou d’un autre protocole et conseille la contrepartie quant à savoir s’il répond ou non à ses exigences en termes de conformité, de gouvernance, de responsabilité et également d’audit de code, comme le potentiel pour les acteurs malveillants de exploiter le système a été prouvé à maintes reprises.

Cette solution devra aller de pair avec un processus d’assurance pour transférer le risque d’erreur, par exemple, en validation à un tiers. Nous commençons à voir l’émergence de quelques protocoles d’assurance et de produits d’assurance mutualisés, et l’adoption et la liquidité dans DeFi doivent être suffisamment importantes pour mettre en garde les investissements en temps, en argent et en expertise pour développer pleinement des produits d’assurance institutionnels viables.

Un autre moyen à améliorer est la qualité et l’intégrité des données à travers des oracles de confiance et la nécessité d’accroître la confiance dans les oracles pour atteindre des niveaux de rapports conformes. Cela va de pair avec le besoin d’analyses sophistiquées pour surveiller les investissements et l’activité en chaîne. Et il va sans dire qu’une plus grande clarté sur la comptabilité et les impôts est nécessaire de la part de certains régulateurs qui n’ont pas encore émis d’avis.

Un autre problème évident concerne les frais de réseau et le débit, avec des demandes allant de quelques secondes à quelques minutes à deux chiffres en fonction de la congestion du réseau, et des frais oscillant entre quelques centimes et 20 dollars. Ceci est cependant en train d’être résolu avec des plans pour le développement d’Ethereum 2.0 dans les deux prochaines années et aussi l’émergence de blockchains plus adaptées à des transactions plus rapides et des frais plus stables.

Un dernier point, quelque peu amusant, serait la nécessité d’améliorer l’expérience utilisateur / les interfaces utilisateur afin de transformer des protocoles et du code complexes en une interface plus conviviale et familière.

La réglementation compte

Les gens aiment comparer la révolution de la blockchain à la révolution Internet. Ce qu’ils ne se souviennent pas, c’est qu’Internet a perturbé le flux d’informations et de données, qui n’étaient pas réglementés et n’avaient aucune infrastructure existante, et ce n’est que ces dernières années que de telles réglementations ont été adoptées.

L’industrie financière est cependant fortement réglementée – encore plus depuis 2008. Aux États-Unis, la finance est trois fois plus réglementée que l’industrie de la santé. La finance dispose d’un système opérationnel et d’une infrastructure hérités qui rendent la perturbation extrêmement difficile et fastidieuse à transformer.

Il est probable que dans les 10 prochaines années, nous verrons une fourchette entre des instruments et des protocoles entièrement décentralisés, entièrement open source et totalement anonymes et des instruments qui devront s’inscrire dans le cadre serré de la réglementation lourde et de l’infrastructure archaïque des marchés financiers. , entraînant une perte de certaines des caractéristiques ci-dessus en cours de route.

Cela ne ralentira en aucun cas le fantastique taux de créativité et l’innovation incessante et rapide du secteur, car un grand nombre de nouveaux produits dans l’espace DeFi – des produits que nous n’avons même pas prévus – sont attendus. Et dans un quart de siècle, une fois que DeFi se sera d’abord adapté aux marchés financiers, puis absorbé, son plein potentiel sera libéré, conduisant à un système autonome, décentralisé et sans friction.

La révolution est là, et elle est là pour rester. Les nouvelles technologies ont indéniablement fait passer l’industrie financière d’un système sociotechnique – contrôlé par les relations sociales – à un système technosocial – contrôlé par des mécanismes techniques autonomes.

Il y a un équilibre fin à atteindre entre les systèmes cryptographiques au rythme rapide basés sur la technologie et les systèmes fiat réglementés et désuets. Construire un pont entre les deux ne profitera qu’au système dans son ensemble.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations en matière d’investissement. Chaque mouvement d’investissement et de négociation comporte des risques et les lecteurs doivent mener leurs propres recherches lorsqu’ils prennent une décision.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici sont la seule de l’auteur et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.

Amber Ghaddar est le fondateur d’AllianceBlock, un marché des capitaux décentralisé conforme à l’échelle mondiale. Forte d’une vaste expérience dans le secteur des marchés financiers au cours de la dernière décennie, Amber a commencé sa carrière chez le géant de la banque d’investissement Goldman Sachs, avant de rejoindre JPMorgan Chase où elle a occupé différents postes dans les solutions structurées, les stratégies de trading systématiques macro et fixes. commerce de revenus. Amber a obtenu un B.Sc. en science et technologie avant d’obtenir trois masters (neurosciences, microélectronique et nanotechnologies, et gestion des risques internationaux) et un doctorat. Elle est diplômée de l’Université McGill et de HEC Paris.