Au fur et à mesure que les coffres de rendement de Yearn.Finance se développent, les projets de « cultures » définissent les limites

Please follow and like us:

Avec des millions voire des milliards de dollars en jeu, l’agriculture de rendement à l’échelle industrielle conduit à des poches de résistance car certains projets refusent d’être laissés pour compte.

Au cours de la semaine dernière, les membres de l’équipe du projet de loterie sans perte «PoolTogether» et le fournisseur de pool de liquidités d’échange Curve Finance ont proposé des moyens de réduire la charge que les stratégies Yearn.Finance imposent sur leurs protocoles et leurs jetons de gouvernance.

Dans un tweet de dimanche, le co-fondateur de PoolTogether, Leighton Cusak, a noté que Yearn est devenu le principal bénéficiaire de nombreuses loteries DAI du protocole, car Yearn contrôle 57% de tous les fonds DAI (27 millions de dollars sur les 47 millions de dollars dans le pool à l’époque d’écriture) et a donc une chance disproportionnée de gagner.

« À cette échelle, cela devient problématique car ils monopolisent les chances de gagner et marginalisent la valeur fondamentale du protocole », a écrit Cusak sur Twitter.

De même, dans une proposition de gouvernance aujourd’hui, « Charlie », un représentant de l’équipe principale de Curve, a voté pour supprimer les avantages CRV accordés au pool alUSD.
alUSD est un stablecoin d’Alchemix, un projet qui émet des prêts basés sur le rendement futur des dépôts dans les coffres de Yearn ; Les coffres-forts de Yearn, à leur tour, utilisent des pièces de monnaie stables et d’autres actifs pour exploiter le jeton CRV de Curve.

Les deux cas de projets tombant sous le poids de Yearn ont conduit à des spéculations sur les réseaux sociaux selon lesquelles il pourrait y avoir des hostilités personnelles motivant ce qui ressemble à la révolte d’un métayer au niveau du protocole. (Alchemix a choisi d’utiliser le concurrent de Curve Saddle pour un nouveau pool d’ETH synthétique) Prétextant que Yearn est peut-être trop zélé avec ses stratégies de ferme et de décharge; et qu’il pourrait y avoir des « guerres de gouvernance » créant des frictions dans ce qui devrait être un écosystème ouvert.

Comparer la dynamique à une « guerre » semble toutefois exagéré.

Dans une interview avec Cointelegraph, Cusack a déclaré que PoolTogether avait déjà accepté d’intégrer Yearn en tant que fournisseur d’intérêts pour les loteries et que, à son tour, Yearn cesserait d’agir comme une baleine qui s’effondre dans leurs piscines.

« Nous avons récemment terminé une intégration avec yearn et elle est en cours d’audit. Cela signifie que nos cagnottes peuvent utiliser Yearn pour le rendement. C’est mieux car cela donnera un TAP plus élevé. Cela signifie également que Yearn ne pourra pas déposer dans PoolTogether car cela créerait une boucle récursive risquée », a-t-il déclaré.

Il a également noté que “Yearn conserve 10% de tous les jetons POOL qu’il accumule” et que les émissions POOL ont été réduites de 50% à la fin du mois dernier.

“Je les ai trouvés très utiles et disposés à apporter des changements pour atteindre un résultat plus optimal. Ils comprennent finalement que notre succès leur apporte plus de succès”, a ajouté Cusak à propos de l’équipe de Yearn.

 

De même, Charlie of Curve a noté que la proposition de gouvernance est un effort pour atténuer une structure d’émissions CRV récursive, similaire à ce que PoolTogether cherche à réaliser avec leur nouvel arrangement.

« Alchemix et alUSD sont des produits géniaux qui génèrent en partie leur rendement en vendant des CRV, c’est pourquoi la communauté a soulevé le point [Ils] ne devrait pas recevoir de CRV sur le dessus (le double trempage). Ce n’est pas une proposition hostile envers Alchemix, juste un moyen de voir si le reste de Curve DAO pense de la même manière à ce sujet et s’ils ont effectivement l’impression que cela abuse du système. Cela n’a rien à voir avec la vente », a-t-il déclaré.

Alors que la bataille entre les agriculteurs et les cultures pour le moment semble avoir été évitée, Cusak a déclaré qu’il restait un conflit fondamental qui pourrait éventuellement déboucher sur une lutte pour la gouvernance.

“Il existe intrinsèquement une tension entre les protocoles qui souhaitent que les dépôts stimulent la croissance et les déposants qui souhaitent maximiser le rendement vendent le jeton de protocole.”

Alors que l’écosystème DeFi se targue de conceptions économiques élégantes et de systèmes logiques, en matière de gouvernance, les têtes brûlées conduisent parfois à des conflits. Plus tôt dans l’année, les protocoles d’assurance/couverture Cover et Yearn.Finance ont annoncé l’arrêt d’une fusion que certaines parties assimilaient à un divorce.

Plusieurs représentants de Yearn n’ont pas répondu au moment de la publication.


Crédit: Lien source

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *