La semaine du 16-23 juin dans la finance décentralisée

Please follow and like us:
Pin Share

Après près d’un mois de consultation avec des experts du secteur et des journalistes au sein de Cointelegraph et en dehors, nous sommes fiers de dévoiler un nouveau segment pour Finance Redefined, alias le premier bulletin de l’industrie DeFi : l’analyse en chaîne.

Les journalistes se tourneront souvent vers les archives publiques pour étayer les histoires, et la blockchain n’est pas différente. De l’analyse du portefeuille du faux artiste Banksy NFT au suivi des portefeuilles d’exploiteurs à la suite de piratages, les données sont souvent utilisées, mais sans doute pas dans la mesure où elles pourraient l’être.

Par exemple, il existe un portefeuille bien connu pour être celui de Mark Cuban, entrepreneur en série et propriétaire des Dallas Mavericks. Il s’est doxxé indirectement et directement à plusieurs reprises – l’adresse est le propriétaire de markcuban.eth, pour l’amour du Christ. Et pourtant, quand il annonce qu’il a investi dans Polygon (ou un shitcoin algo stable, RIP Titan), c’est une nouvelle, mais quand il fait les mouvements sur le portefeuille en temps réel…. l’industrie de la crypto-actualité l’ignore ?

Cependant, les rapports sur les transactions de portefeuille sont semés de complications. Comme Sam Trabucco d’Alameda Research me l’a dit à Miami, les portefeuilles « doxxés » d’Alameda savent qu’ils sont doxxés (« contaminés » est le terme qu’ils utilisent en interne), et essayer d’interpréter un achat à partir d’un portefeuille « connu » peut n’être qu’un aperçu une petite partie d’une image beaucoup plus large – Alameda peut se couvrir avec un autre compte, et en tant que tel, les achats / ventes publics ne sont finalement pas des indications d’une opinion plus large sur un actif.

Consultez ce fil sur les gens qui essaient de découvrir ce que fait Alameda avec CRV comme exemple – la poursuite de la queue et le basculement narratif sont extrêmes:

De plus, malgré de nombreuses preuves, si Mark Cuban a déclaré qu’un portefeuille n’était pas le sien – peu importe s’il a l’ENS, peu importe s’il l’a même revendiqué comme le sien dans le passé – nous, en tant que point de vente, n’ont aucun moyen de prouver définitivement le contraire, et en tant que tel, lier explicitement un individu ou une institution à un portefeuille est inacceptable, quelle que soit la quantité de preuves circonstancielles.

Donc, nous avons avancé sur la pointe des pieds et nous sommes demandés et réfléchi et réfléchi un peu plus. Les données en chaîne sont à la fois publiques et largement sous-utilisées par les médias, mais il s’agit d’un nouveau type de source du point de vue du journalisme et d’un terrain éthique vraiment inexploré.

Certaines des décisions linguistiques que nous avons prises peuvent sembler un peu obtuses, mais elles sont mesurées et nous pensons appropriées. Dites-nous ce que vous en pensez.

Nous espérons que vous aimerez notre premier opus, gracieuseté de Bill Zerox aka @0xbill:

Analyse de rémunération Alchemix rugpull

Après un coup dur, les membres désespérés de la communauté supplient généralement les développeurs de restituer les fonds volés et les réseaux sociaux deviennent chaotiques – remplis d’histoires de pertes tragiques et d’infirmières appauvries. Il est donc logique que dans le premier “tapis inversé” de l’histoire de DeFi, ce soient les développeurs qui supplient la communauté de restituer les fonds. La grande différence est qu’au lieu d’ignorer les demandes, comme le font souvent les exploiteurs, la communauté a apparemment répondu.

La semaine dernière, Alchemix a subi un bug qui a vu les utilisateurs repartir avec 2262 ETH (près de 4,5 millions de dollars US, même avec la récente baisse des prix) dans ce qu’on appelle le tout premier “tapis inversé”. Au lieu d’utiliser des fonds du Trésor ou de frapper un nouveau jeton, mesures que d’autres protocoles ont prises pour récupérer une perte après un bogue ou un piratage, l’équipe d’Alchemix demande aux utilisateurs qui en ont bénéficié de restituer l’ETH.

En échange, Alchemix promet aux utilisateurs 1 ALCX pour 1 ETH retourné. Si les utilisateurs qui ont bénéficié du bogue retournent le montant total d’ETH qu’ils ont pu retirer, l’équipe affirme que les généreux exploiteurs recevront également un NFT « spécial » qui comprend « des fonctionnalités à déterminer dans l’Alchemix DAO. ”

Bien que non conventionnel – comme le sont les meilleures choses dans DeFi – en surface, leur demande à la communauté a été un succès. Un coup d’œil sous le capot, cependant, révèle que la majorité des fonds ont été donnés par un développeur altruiste Alchemist tandis que les comptes qui sont repartis avec le plus d’ETH ne montrent aucun signe qu’ils restitueront les fonds.

Les données sur la chaîne montrent que la majorité des fonds «restitués» sont venus sous la forme de membres de la communauté faisant un don d’ETH, par opposition aux utilisateurs retournant l’ETH que le bogue leur a permis de réclamer.

1129.85 ETH ont été restitués cet après-midi. En résumé, 358,21 ETH (~ 32 %) proviennent d’utilisateurs qui ont bénéficié du bogue, tandis que 771,64 ETH (~ 68 %) ont été donnés par des membres de la communauté.

Données extraites de Dune Dashboad grâce à 0xGranger à environ 2 h 45 HNE le 23 juin ; https://duneanalytics.com/queries/66340/132563

Le don le plus important à ce jour est un énorme 730 ETH d’un développeur apparent d’alchimiste avec le pseudo ENS n4n0.eth. Ils n’ont pas reçu d’ETH de l’exploit, ils sont donc vraisemblablement en train de mettre la main sur leurs propres poches – un témoignage de leur croyance en Alchemix et de leur désir de rendre le protocole complet.

Lorsqu’il a été appelé dans la discorde d’Alchemix, n4n0 a simplement déclaré: “Je suis là pour la technologie.”

Capture d’écran de la chaîne officielle Alchemix Discord

Un profil Twitter du même nom répertorie leur rôle en tant que « codemonkey @ http://alchemix.fi ».

En dehors du don de 730 ETH de n4n0.eth, 196 autres adresses ont fait un don total de 41,64 ETH. Alors que certaines des adresses peuvent spéculer que ceux qui font un don seront éligibles pour de futurs largages aériens, la réponse montre également que la communauté veut qu’Alchemix réussisse.

En regardant les adresses qui ont reçu un excès d’ETH à cause de l’exploit, les 20 premières adresses sont reparties avec près de 1800 ETH, allant de 25 à 500 ETH. Parmi ceux-ci, jusqu’à présent, seules quatre adresses ont retourné le montant total avec lequel elles s’étaient retirées pour un total de 174 ETH.

L’une de ces adresses, themockingjay.eth, a renvoyé les 40 ETH qu’ils ont pu retirer à cause du bogue. Leur adresse montre qu’ils sont des utilisateurs actifs de DeFi et des premiers partisans d’Alchemist, comme l’ont démontré leurs singes dans le pool 2 quelques jours après le lancement du protocole.

Zerion affiche actuellement la valeur nette de themockingjay.eth à plus de 2 millions de dollars, démontrant qu’ils sont caractéristiques des utilisateurs DeFi qui sont en mesure de prendre en charge un protocole, par opposition à emporter avec les fonds.

Avec la promesse d’un NFT et la chance de vivre dans l’histoire d’Alchemix/DeFi/Crypto pour toujours, peut-être que la réponse ici ne devrait pas être une surprise.

Inscrivez-vous aux nouvelles hebdomadaires de DeFi avant qu’elles n’atteignent le site principal !

 

Aave 2.5, et airdrops à venir

Comme de nombreux protocoles DeFi, Aave n’a pas tant de « douleurs de croissance » que le projet pousse des ailes.

Ancien top 10 pérenne sur les sites de classement, ils sont désormais le n ° 1 définitif de DeFi avec près de 17 milliards de dollars en TVL grâce à un programme d’extraction de liquidités très réussi. Cependant, dans une interview avec le co-fondateur de Cointelegraph Aave, Stani Kulechov a pesé sur le même problème auquel des dizaines de protocoles sont désormais confrontés : comment poursuivre la croissance explosive dans un système de plus en plus compliqué ?

« Maintenant, la question est de savoir comment continuer à croître au même rythme, et également étendre la croissance à mesure que de nouveaux projets arrivent, que de nouvelles idées et innovations arrivent dans l’ensemble de l’écosystème ? » Il a demandé.

La première étape pour Aave consiste à appliquer ce qui fonctionne à de nouveaux environnements. L’équipe travaille sur un pont de gouvernance qui peut permettre aux utilisateurs de voter sur la couche 1 pour les décisions qui s’appliqueront aux différentes implémentations de la couche 2 du marché, permettant une « prise de décision décentralisée inter-chaîne », explique Kulechov. Cette nouvelle fonctionnalité sera disponible dans quelques semaines.

Cependant, des changements plus importants sont également à venir :

« Nous pensons que l’avenir est multi-actifs et multi-gouvernance. […] Cela signifie que nous aurons une prise de décision plus inclusive dans la communauté.

La gouvernance multi-actifs – par exemple, les détenteurs d’AAVE et de BAL votant sur une proposition spécifique à l’AAVE – sera bien sûr une expérience entièrement nouvelle et s’accompagne de considérations spécifiques pour la communauté.

Selon Stani, quels actifs autres que l’AAVE devraient déterminer le sort de l’Aave dépendra en grande partie de la synergie. En fin de compte, il appartiendra aux détenteurs d’AAVE de voter sur qui entre, mais Stani a souligné des protocoles comme Balancer – qui ont une prochaine intégration profonde avec Aave pour déposer des liquidités AMM inutilisées dans des pools de prêt – comme une option principale dans une gouvernance multi-actifs cadre. De même, MakerDAO construit un système dans lequel le protocole dépose DAI dans Aave, puis utilise aDAI comme garantie dans des coffres spéciaux pour faciliter les crises de liquidité – une autre intégration profonde qui justifierait peut-être l’inclusion de MKR dans la gouvernance multi-actifs.

Cela fait partie d’un cadre plus large pour l’équipe de base d’Aave qui s’éloigne du projet après le lancement éventuel d’Aave v3. À ce stade, les principaux utilisateurs du protocole Aave (y compris autres protocoles qui peut utiliser Aave), devraient être ceux qui décideront de ses paramètres.

En conséquence, le jour viendra peut-être où les votes les plus significatifs sur la gouvernance d’Aave proviendront d’adresses contrôlées par d’autres communautés de gouvernance.

Mais que fera l’équipe de développement de base après le lancement d’Aave v3 ? Protocoles de réseaux sociaux ? La haute couture sur la blockchain ? Et cela impliquera-t-il des parachutages potentiellement lucratifs pour les détenteurs actuels d’AAVE ? Kulechov manquait de détails (malgré ses tweets étranges sur le sujet ici et là), mais a fait preuve de philosophie en ce qui concerne les parachutages possibles :

“Les deux principes clés sont la distribution – comment responsabilisez-vous la communauté Aave lorsque vous distribuez de nouveaux actifs – et deuxièmement, comment vous pouvez utiliser l’économie des jetons pour responsabiliser votre produit et votre communauté.”

À titre d’exemple d’autonomisation d’une communauté, Stani a cité l’Aave jalonnée, stAAVE, qui est utilisé pour soutenir le protocole en tant que fonds d’assurance en cas de manque à gagner. Le dépôt dans ce fonds récompense les utilisateurs avec plus d’AAVE et donc plus de pouvoir de gouvernance – en utilisant finalement le jeton pour récompenser un engagement plus profond.

Le développement du modèle de backstop – également connu sous le nom d’Aavenomics, un livre blanc qui exposait comment le protocole attirerait des liquidités et la sécurité pour soutenir ces liquidités – a pris six mois. Stani a déclaré que l’équipe s’était installée sur un modèle où “le jeton AAVE devient un moyen de transférer le risque aux membres de la communauté, car ce sont eux qui prennent des décisions basées sur le risque”. Cela oblige la communauté à s’impliquer davantage, car elle supporte des risques, mais la récompense proportionnellement.

Kulechov a exprimé son scepticisme quant au fait que de nouveaux jetons seraient nécessaires pour les nouveaux projets de l’équipe principale car “vous pouvez créer de la valeur avec de nouveaux protocoles directement dans l’écosystème que vous avez et y renforcer la valeur actuelle”. Il a également noté que le modèle Synthetix, qui conduira à quatre nouveaux jetons dans les mois à venir, pourrait avoir des inconvénients : « Le risque est que si vous arrivez sur le marché avec cinq nouveaux jetons, vous pourriez en quelque sorte diluer l’actif principal et la communauté. là-bas, et divisez votre communauté.

Mis à part les gros aérodromes potentiels, pour l’instant, l’accent est mis sur le prochain “Aave v. 2.5”, l’avant-dernière mise à niveau avant la v3.

Aave 2.5 se concentre sur l’atténuation des risques. La mise à jour inclura des plafonds d’approvisionnement et d’emprunt sur certains actifs, et des mécanismes de liquidation améliorés – ce que Stani appelle “la version finale avant le protocole ultime que nous voulions construire (v3)”, et ensuite la communauté prendra entièrement en charge le protocole et son développement. . L’équipe de Parafi Capital, qui a co-écrit une proposition d’extraction de liquidités pour Aave, fait partie des principaux architectes de la refonte.

En fin de compte, alors que l’équipe d’Aave continue d’itérer et d’apprendre des autres protocoles, Stani dit que le genre d’expérimentation audacieuse qu’Aave a faite (et continue de faire) est la meilleure voie à suivre pour l’espace :

« La meilleure façon de faire les choses est d’être expérimental. Vous devez en fait échouer avec l’économie des jetons avant de pouvoir trouver quelque chose qui fonctionne réellement.

 


Crédit: Lien source

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *